Венгерский союз гражданских свобод (ВСГС) выиграл дело против Венгрии в связи со свободой информации. Впервые право на доступ к государственной информации, предусмотренное статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, было признано официально, что нашло свое отражение в сегодняшнем постановлении Европейского суда по правам человека. Страсбургcкий суд признал, что засекречивание информации, необходимой для участия в общественной дискуссии по вопросам государственной важности, могло нарушить свободу выражения мнений.
Это решение ЕСПЧ стало заключительным аккордом в битве, которую ВСГС ведет против венгерского Конституционного суда в течение почти 5 лет. В 2004 году Конституционный суд отклонил запрос ВСГС о предоставлении доступа к жалобе, поданной депутатом, который требовал, чтобы некоторые преступления, связанные с наркотиками, были исключены из Уголовного кодекса. Поскольку ВСГС активно работает в области политики, связанной с наркотиками, в частности, в сфере снижения вреда, НПО хотела составить мнение о деталях жалобы до принятия решения по ней. Конституционный суд отказал ВСГС в просьбе, пояснив, что жалоба находится на рассмотрении суда и не может быть предоставлена посторонним лицам без согласия ее автора. Конституционный суд так и не обратился к депутату. В ответ на это ВСГС подал иск в Верховный суд Венгрии, который отклонил иск, так как было признано, что жалоба содержит «личные данные».
В соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека, свобода выражения мнений включает право получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственной власти. В соответствии с решением Суда, получение и распространение информации является необходимым условием обеспечения свободы выражения мнений, поскольку никто не может сформировать обоснованное мнение, не зная соответствующих фактов. Суд признал данный случай «вмешательством – в силу цензорских полномочий информационной монополии – в деятельность «общественного контролера». По мнению Суда, подача жалобы для абстрактного рассмотрения законодательства, особенно со стороны депутатов парламента, несомненно, является вопросом, представляющим общественный интерес, и что «если государственные деятели смогут осуществлять цензуру прессы и контролировать общественные дискуссии под предлогом своих личных прав… это будет иметь роковые последствия для свободы выражения мнений в области политики». Монополия Конституционного суда на информацию представляет собой одну из форм цензуры, и может привести к тому, что средства массовой информации и общественные контролеры будут не в состоянии выполнять свою жизненно важную роль, связанную с предоставлением точной и достоверной информации в общественных дискуссиях по вопросам, представляющим законный общественный интерес.
Расположенная в Мадриде организация Access Info Europe приветствовала решение Суда. «Это решение устанавливает, что государственные органы, включая парламент и суды, должны обнародовать информацию, имеющуюся в их распоряжении, в частности, когда эта информация необходима для проведения общественных дискуссий по вопросам государственной важности. Невыполнение этого является нарушением одного из основных прав человека – права спрашивать и права знать», – сказала Елена Дербишир, исполнительный директор Access Info Europe.
«Это решение подтверждает право, уже закрепленное в Европе по меньшей мере в 24 национальных конституциях и 40 национальных законах, а также в практике национальных судов», добавила Дербишир. «Это – жизненно важное право людей, нуждающихся в государственной информации, чтобы защищать другие права человека, бороться с коррупцией и участвовать в процессе принятия решений».
14 апреля 2009 г.