Согласно официальной статистике департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, состоянием на 01.01.2010 года в пенитенциарных учреждениях содержалось 147,7 тыс. человек (http://www.kvs.gov.ua/punish/control/uk/publish/article?art_id=66313&cat_id=66312). При этом предположительное количество лиц, осужденных за коррупционные деяния, не превышало 1%. На самом деле количество коррупционеров в тюрьмах и колониях Украины намного больше. Просто одни находятся там по приговору, и потому попали в статистические данные, а другие по трудовому договору. И если первых уже поймали и осудили за коррупцию, то вторых пока еще нет, и они продолжают исполнять служебные обязанности, работая на уголовно-исполнительной службе.
Уголовно-исполнительное законодательство Украины основной целью системы исполнения наказаний определяет создание условий для исправления и ресоциализации осужденных. Причем исправляться должны те, кто совершил или совершает уголовно наказуемые преступления. Процесс исправления обеспечивают 47,6 тысяч сотрудников пенитенциарной системы. Кроме того, они же по большому счету, и определяют, исправился человек или нет.
При этом на исправление осужденному дается четко определенный период времени - срок лишения свободы, установленный решением суда. Именно это время человек должен провести в учреждении уголовно-исполнительной системы для исправления.
Если же осужденный исправился раньше, нежели это предусмотрено приговором, то и освободиться он может раньше конца срока. Такая возможность в Уголовном кодексе Украины называется условно-досрочным освобождением (хотя эта норма применима не ко всем категориям осужденных). Для того, чтобы эта возможность стала реальностью 81-я статья кодекса определяет, что осужденный, кроме отбытия необходимой части наказания, должен «добросовестным поведением и отношением к работе» доказать свое исправление. Критерии, по которым оценивается степень исправления, представлены в Методических рекомендациях Департамента по организации работы, связанной с обеспечением прогрессивной системы отбытия наказаний. Вместе с тем, стоит отметить, что ни законодательство, ни сами рекомендации не поясняют механизм их применения.
Поэтому из 11 критериев, представленных в документе, определить какие из них наиболее, а какие наименее значимы, очень сложно. Кроме того, невероятно трудно определить «добросовестно» ли и «честно» ли работал осужденный, и насколько сильно он «стремился» к повышению профессионального уровня, поскольку такие формулировки критериев довольно абстрактны и обтекаемы. Поэтому и наполнять их «содержанием» тюремной администрации приходится самостоятельно. То есть по своему усмотрению. В такой ситуации из-за нечеткости и размытости законодательных норм и процедур, сотрудникам пенитенциарных учреждений очень трудно определять, можно ли осужденного предоставлять к условно-досрочному освобождению или нет. Преодолеть эту трудность и принять необходимое решение, зачастую, и помогает коррупция. В разных размерах и формах. Но, так или иначе, многим осужденным приходится находить возможности для предоставления различных благ работникам колонии. Для одних, к примеру, оказалось достаточным обогатить ответственного сотрудника администрации несколькими пачками бумаги или стройматериалами для проведения ремонта. Другим приходилось «рассчитываться» деньгами. Например, долларами США, в сумме 2.5 тысяч, которые вымогал у осужденного один из работников исправительной колонии (http://www.unian.net/ukr/news/news-375280.html). И это только за переведение в учреждение с более легким режимом содержания. Сколько бы стоило у такого чиновника условно-досрочное освобождение не трудно представить.
Причем, такие случаи не единичны. Для определения того, насколько часто при подготовке к условно-досрочному освобождению осужденные вступают в коррупционные отношения с представителями администрации, автор провел опрос более 30 человек, освобождавшихся из мест лишения свободы. Причем для представления более полной картины в ходе опроса были проинтервьюированы те, кто освобождались из пенитенциарных учреждений, находящихся в разных регионах Украины. Как оказалось, практически все опрошенные указали на то, что распространенность коррупции при подготовке осужденного к условно-досрочному освобождению составляет не менее 90%. То есть, исходя из результатов опроса, можно предположить, что из 100 человек, освободившихся условно-досрочно, 90 были вовлечены в коррупцию.
В связи с этим, стоит обратить внимание на то, что в коррупции, как правило, участвуют двое. И если один из участников коррупционного деяния освобождается, то второй так и остается в пенитенциарном учреждении, зарабатывая себе пенсию государственного служащего. Вместе с тем, Уголовно-исполнительный Кодекс констатирует, что кроме прочего, исполнение наказаний в Украине осуществляется с целью создания условий для исправления и ресоциализации осужденных, предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.
Возможно этими «другими лицами» и являются сотрудники тюремных администраций, и, возможно, им, в скором времени предстоит исправление, но как быстро это произойдет, и произойдет ли вообще в Украине, покажет время.
Владимир Бочаров-Туз, Творческое объединение «ТОРО»
Контактная группа в Украине Transparency International
--------------------------------------------------------------------------------
Дополнительно: Государственная уголовно-исполнительная служба Украины состоит из центрального аппарата, 25 территориальных органов управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым, областях, городе Киев и Киевской области, 184 учреждений по вопросам исполнения наказаний.
Состоянием на 1 января 2010 года, в 184 учреждениях Государственной уголовно-исполнительной службы Украины содержалось 147.7 тыс. человек, в том числе в 32 действующих следственных изоляторах - 38 тыс. человек и в 10 воспитательных колониях – 1499 несовершеннолетних осужденных