Александр Смирнов против Украины
26 марта 2002 года заявитель был арестован по подозрению в краже.
В тот же день он был доставлен в РОВД г. Евпатория, где, по утверждению заявителя, он был жестоко избит сотрудником милиции Р.
15 апреля 2002 года он обратился к травматологу больницы г. Евпатория с жалобами на боли в груди, и ему были прописаны антибактериальные препараты.
22 января 2003 года заявитель подал жалобу в прокуратуру г. Евпатория, что 26 марта 2002 года он был избит сотрудником милиции Р., в результате чего у него было сломано несколько ребер.
В целом, за период с января 2003 года по декабрь 2007 года прокурор Евпатории 13 раз отказывался открыть уголовное дело в отношении офицера милиции на основании жалобы заявителя. Все эти отказы были впоследствии отменены прокурором АР Крым либо Генеральным прокурором как незаконные, преждевременные или необоснованные.
Во время расследования из материалов дела пропали рентгеновские снимки, сделанные в 2002 и 2007 годах и медицинская документация.
31 января 2008 года прокурор Евпатории принял четырнадцатое и последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Р. на основании жалобы заявителя.
19 мая, 18 ноября 2008 года и 3 июня 2009 года, соответственно, Евпаторийский городской суд, Крымский апелляционный суд и Верховный суд оставили в силе вышеупомянутое постановление.
Суд установил, что расследование по делу заявителя было проведено не достаточно тщательно, кроме прочего, он обратил внимание, что из материалов дела пропала медицинская документация от 2002 и 2007 годов, в результате чего было невозможным установить точную дату получения заявителем травм.
Суд также посчитал немаловажным, что следствие допросило самого заявителя только через четыре года после того, как заявленное жестокое обращение имело место, несмотря на неоднократные указания со стороны вышестоящих органов по этому.
Кроме того, Суд отметил, что расследование длилось, в общей сложности, около пяти лет, при этом прекращалось, а затем возобновлялось 13 раз. Суд посчитал, что такие возвраты свидетельствуют о серьезных недостатках расследования.
Суд пришел к выводу, что государственные органы не провели надлежащего расследования утверждений заявителя о жестоком обращении.
В тот же день он был доставлен в РОВД г. Евпатория, где, по утверждению заявителя, он был жестоко избит сотрудником милиции Р.
15 апреля 2002 года он обратился к травматологу больницы г. Евпатория с жалобами на боли в груди, и ему были прописаны антибактериальные препараты.
22 января 2003 года заявитель подал жалобу в прокуратуру г. Евпатория, что 26 марта 2002 года он был избит сотрудником милиции Р., в результате чего у него было сломано несколько ребер.
В целом, за период с января 2003 года по декабрь 2007 года прокурор Евпатории 13 раз отказывался открыть уголовное дело в отношении офицера милиции на основании жалобы заявителя. Все эти отказы были впоследствии отменены прокурором АР Крым либо Генеральным прокурором как незаконные, преждевременные или необоснованные.
Во время расследования из материалов дела пропали рентгеновские снимки, сделанные в 2002 и 2007 годах и медицинская документация.
31 января 2008 года прокурор Евпатории принял четырнадцатое и последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Р. на основании жалобы заявителя.
19 мая, 18 ноября 2008 года и 3 июня 2009 года, соответственно, Евпаторийский городской суд, Крымский апелляционный суд и Верховный суд оставили в силе вышеупомянутое постановление.
Суд установил, что расследование по делу заявителя было проведено не достаточно тщательно, кроме прочего, он обратил внимание, что из материалов дела пропала медицинская документация от 2002 и 2007 годов, в результате чего было невозможным установить точную дату получения заявителем травм.
Суд также посчитал немаловажным, что следствие допросило самого заявителя только через четыре года после того, как заявленное жестокое обращение имело место, несмотря на неоднократные указания со стороны вышестоящих органов по этому.
Кроме того, Суд отметил, что расследование длилось, в общей сложности, около пяти лет, при этом прекращалось, а затем возобновлялось 13 раз. Суд посчитал, что такие возвраты свидетельствуют о серьезных недостатках расследования.
Суд пришел к выводу, что государственные органы не провели надлежащего расследования утверждений заявителя о жестоком обращении.
щоб розмістити повідомлення чи коментар на сайт, вам потрібно увійти під своїм логіном
