Версія новин сайту
для мобільного телефону
http://ukrprison.org.ua/wap

Міжнародний фонд "Відродження"

Мониторинг мест лишения свободы в международных документах

Ирина Яковец
Международные эксперты давно уже пришли к выводу, что открытость мест лишения свободы и общественный контроль за администрацией этих учреждений являются частью любой системы, основанной на принципах верховенства права. Особенно это должно проявляться в контролировании полномочий государства при лишении людей свободы. Международные практика в области прав человека все больше убеждает в том, что мониторинг мест содержания под стражей посредством регулярных посещений без предварительного уведомления является одним из самых эффективных способов предупреждения пыток и жестокого обращения в отношении лиц, содержащихся под стражей и соблюдения их прав.
Посещения могут осуществляться в рамках различных международных механизмов, к числу которых можно отнести, например, Подкомитет по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Комитета ООН против пыток, созданный в соответствии с Факультативным протоколом к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и, но они должны дополняться посещениями на национальном уровне.
Вместе с тем необходимо отметить, что посещение мест лишения свободы международными органами и образованиями – одно из недавних достижений. К ним, в частности, относятся:
- специальный докладчик ООН по вопросам пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания;
- специальный докладчик ООН о казнях без судебного разбирательства или произвольных казнях;
- рабочая группа ООН по вопросам насильственных или недобровольных исчезновений;
- рабочая группа ООН по вопросам произвольных задержаний.
Указанные уполномоченные лица и формирования действуют на основании Резолюции Комиссии ООН по правам человека, при этом их осуществляется на основании предварительной договоренности заинтересованных государств. Проводимые ими посещения являются разовыми, а рекомендации, данные на основании переданной докладчику и подтвержденной информации, или сделанные после проведения посещений в соответствующем государстве, не имеют для государств обязательного характера. Кроме подготовки рекомендаций, ими представляются также публичные доклады на сессии Комиссии по правам человека.
На основании ст. 20 Европейской Конвенции по предупреждению пыток правом мониторинга мест лишения свободы наделен Европейский Комитет по предупреждению пыток. Однако Комитет проводит посещения только:
- на территории государств-участников Конвенции;
- в случае «систематических пыток»;
- в случае наличия разрешения от соответствующего государства.
Деятельность Комитета при этом носит конфиденциальный характер.
Таким образом, международные уполномоченные лица и формирования, функционирующие в рамках ООН, на местах определяют достоверность сообщений о применении пыток или жестокого обращения. Разрешение на проведение посещений выдает государство. В настоящий момент, только Европейский Комитет по предупреждению пыток уполномочен в любое время посещать все места лишения свободы, находящиеся на территории стран-участниц Европейской Конвенции по предупреждению пыток.
На национальном уровне мониторинг условий содержания под стражей, проводимый путем регулярных посещений без предварительного уведомления, является одной из наиболее эффективных мер предотвращения пыток и жестокого обращения. Подобный мониторинг должен осуществляться национальными независимыми институтами, однако, неправительственным организациям (НПО) также должен быть предоставлен доступ в места лишения свободы .
Мониторинг условий содержания под стражей, прежде всего, является обязанностью национальных властей, несущих ответственность за лиц, лишенных свободы.
Так, в «Своде принципов ООН о защите всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» (принцип 29, §1) закреплено: «В целях наблюдения за строгим соблюдением соответствующих законов и правил места задержания регулярно посещаются квалифицированными и обладающими достаточным опытом лицами, назначаемыми и ответственными перед компетентными властями, отличными от властей, в непосредственном ведении которых находятся места задержания или заключения. Задержанное или находящееся в заключении лицо имеет право свободно и в условиях полной конфиденциальности общаться с лицами, которые посещают места задержания или заключения в соответствии с пунктом 1 при соблюдении разумных условий, необходимых для обеспечения безопасности и порядка в таких местах».
В настоящее время большинство государств создали собственные механизмы контроля мест лишения свободы и включили их в национальное законодательство и административные правила. Чаще всего, это механизмы внутреннего контроля, являющиеся частью пенитенциарной системы. Во многих странах существуют также дополнительные внешние механизмы, которые должны не заменять внутренние механизмы контроля, но дополнять их деятельность.
Необходимость осуществления на национальном уровне контроля мест лишения свободы независимыми органами признана Факультативным протоколом Конвенции ООН против пыток . Документ обязывает государства-участники «создать, назначить или учредить (…) на национальном уровне один или несколько независимых национальных превентивных механизмов предотвращения пыток на национальном уровне» (ст.17). Данный документ был принят Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 2002 г.
Почему необходимо вовлекать в проведение мониторинга условий содержания под стражей неправительственные организации, тем более, что уже существуют и, теоретически, действуют различные типы контроля на национальном уровне? Среди возможных механизмов посещения местные неправительственные правозащитные организации (НПО) имеют ряд преимуществ, важнейшим из которых является их независимость от властей.
НПО, осуществляющие мониторинг мест содержания под стражей, могут одновременно выполнять роль представителей гражданского общества по контролю за действиями властей и способствовать уважению человеческого достоинства лиц, содержащихся под стражей.
Общественные комитеты по мониторингу, консультативные советы по правам человека или же профессиональный гражданский мониторинг могут стать инструментами проведения наблюдения и сбора данных и, таким образом, будут способствовать соблюдению международных стандартов.
Необходимо отметить, что мониторинг со стороны гражданского общества не только является одной из гарантий соблюдения прав человека, но и укрепляет демократию, так как требует отчетности и «прозрачности» от всех государственных учреждений, включая места содержания под стражей. Таким образом, мониторинг мест содержания под стражей со стороны гражданского общества должен стать неотъемлемой частью процесса демократизации. Однако он не должен заменять выполнение государством обязательства проводить и официальные проверки мест содержания под стражей с целью соблюдения прав человека.
Иные причины такой необходимости заключаются в следующем:
 Проведение государством проверок/контроля государственных органов необходимо, но, по определению, не является независимым;
 Внешние системы контроля не всегда эффективны или недостаточно постоянны, следовательно, не всегда выполняют основную роль регулирующих механизмов;
 Проверки иногда поверхностны, поскольку приоритет отдается формальным и бюрократическим аспектам, а не вопросам организации и обращения с лицами, лишенными свободы (т.е. вопросам, которые сложнее контролировать и решать);
 Проверки, проводимые международными органами, хотя и являются необходимыми, не имеют надлежащей стабильности.
Международные органы, работающие в данной области, признают важность вовлечения НПО в осуществление мониторинга мест лишения свободы. Некоторые международные организации недавно выступили в поддержку предоставления доступа национальным НПО в места лишения свободы.
Так, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе отмечала на дополнительном совещании по вопросам бесчеловечного обращения 27 марта 2000г.в Вене: «НПО должны получать подготовку, поддержку и разрешение на осуществление контроля мест лишения свободы, в том числе и мест предварительного содержания под стражей».
Аналогичное мнение содержится и в Докладе специального докладчика по вопросам пыток на Генеральной Ассамблее ООН; А/56/156, 3 июля 2001 г., § 39 (е): «Постоянные проверки мест заключения, в особенности, проводимые как часть системы периодических посещений, являют собой одну из наиболее эффективных мер борьбы против пыток. Независимым неправительственным организациям должен быть предоставлен неограниченный доступ во все места лишения свободы, в том числе в полицейские участки, места предварительного содержания под стражей, места административного заключения и тюрьмы, с целью контроля над обращением с лицами, лишенными свободы, и над условиями их содержания. В ходе проверок, члены мониторинговой группы должны иметь возможность проводить конфиденциальные беседы с заключенными. Группа должна обнародовать отчет результатов своего посещения. (…)»
Руководящие принципы политики ЕС относительно третьих стран в области запрета пыток и других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 9 апреля 2001г. закрепляют: «Осуществляя борьбу против пыток, Европейский Совет побуждает страны третьего мира предпринимать, в том числе, следующие меры:
а) Разрешить деятельность национальных механизмов посещения;
б) Разрешить квалифицированным представителям гражданского общества проведение посещений мест лишения свободы ».
На Дополнительном совещании ОБСЕ по вопросам человеческого измерения «Реформа тюремной системы», которое проводилось в Вене 8-9 июля 2002 года, было сказано, что: «Приветствуется проведение государствами-участниками ОБСЕ всестороннего мониторинга со стороны гражданского общества всех мест содержания под стражей»; «…государства-участники ОБСЕ должны рассмотреть возможность предоставления правовой основы для проведения НПО мониторинга мест содержания под стражей, включая места предварительного содержания под стражей и полицейские участки. В случае отсутствия четкого юридического основания, власти обязаны применить свое дискреционное право и предусмотреть мониторинг со стороны гражданского общества».
Таким образом, согласно международным документам, инспекции могут принимать различные формы. Однако существует важный способ проверки на неформальном уровне, который характерен для тех мест заключения, где налажены регулярные контакты между местом лишения свободы и общественными организациями.
Именно о таком независимом надзоре и сказано в правиле 93.1. Европейских тюремных правил, принятых в январе 2006г. Рекомендацией Совета Европы R (2006) 2. В нем, в частности, предусматривается, что независимый орган или независимые органы осуществляют надзор за условиями содержания заключенных и обращения с ними, о результатах которого сообщается публично. При этом поощряется сотрудничество такого независимого органа (или органов) надзора с теми международными агентствами, которые уполномочены в силу закона посещать учреждения исполнения наказаний.
Как показывает зарубежная практика, в тех ситуациях, когда представители гражданского общества регулярно посещают тюрьму, уменьшается вероятность неправильного поведения со стороны администрации и растет вероятность того, что граждане из этого сообщества будут понимать происходящее в тюрьме. Общественные инспектора, как правило, не являются инспекторами в прямом смысле этого слова, однако их присутствие обычно перерастает в определенный тип неформальной инспекции. Важно также и то, что они могут высказывать точку зрения, отличную от точки зрения персонала мест лишения свободы.
Некоторые администрации придали более официальный статус представителям местного сообщества, использовав для этого систему наблюдения независимыми непрофессионалами. Местные наблюдательные органы фактически взяли на себя ответственность за более официальный надзор за работой тюрьмы и за сообщение о его результатах руководству тюрьмы, а в некоторых случаях – и местному сообществу.
Несмотря на то, что в международных документах об общественном контроле и мониторинге сказано, как правило, всего несколько общих фраз, в них четко предусматривается, чтобы все тюрьмы и места содержания задержанных лиц подвергались системе проверок, которые являются независимыми от властной структуры, отвечающей за управление тюрьмами. Эти документы представляют заключенным право полного и конфиденциального доступа к инспекторам при условии соблюдения законных мер безопасности.
Существующая практика позволяет выделить ряд определений понятия «мониторинг» как вида социологического исследования :
Мониторинг (предупредительный, предохраняющий) – система регулярного измерения изменений, происходящих в обществе или каких-то его подгруппах, при условии регулярного применения одних и тех же принципов выборки и одного и того же инструментария для сбора данных.
Социально-политический мониторинг – постоянный, систематический сбор информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого либо социально-политического явления или процесса и его прогнозирования.
Кейс-стади – исследование единичных случаев изучаемого феномена и их интенсивный анализ, включающий интервьюирование индивидуума, изучение документов его жизни или случая, который с ним произошел, анализа социальной ситуации в свете поставленной проблемы и формулировки основных выводов и рекомендаций по разрешению возникшей проблемы.
Правозащитный мониторинг может включать в себя все эти понятия и использовать все эти методы исследования в различных комбинациях. Наиболее известные его определения:
Мониторинг/проверка/наблюдение – активный и интерактивный процесс в обществе, направленный на улучшение ситуации в области прав человека в целом, который может преследовать решение двух задач:
Диагностический мониторинг – выяснение ситуации, причины ее существования и предписание необходимых мер;
Мониторинг прав человека – это запланированное, систематизированное, проводимое по принятой схеме исследование выбранного участка общественной действительности с целью достижения изменений без применения насилия.
Главная цель мониторинга - улучшение ситуации с правами человека.
Задачи мониторинга:
Активный, плановый сбор и обработка по возможности исчерпывающих данных о состоянии с правами человека в конкретной области для анализа ситуации
Сравнение действительного состояния с формально принятым в государстве законодательством, нормами международного права и исследование практического его соблюдения в данной области
Определение причин нарушений и поиск разумных решений изменения ситуации
Накопление материалов, необходимых для дальнейшей деятельности в выбранном направлении
Ключевые принципы мониторинга:
Детальность и точность собираемой информации, ее дальнейшая проверка и подготовка отчета
Конфиденциальность информации и источников
Объективность и непредвзятость
Внимание по отношению к физической и социальной безопасности пострадавших, свидетелей и других источников
Функции мониторинга:
Познавательная функция - диагноз ситуации (диагностический мониторинг) – проводится в тех случаях, когда мы точно не знаем, какие нарушения прав человека преобладают, степень их нарушения (например, мониторинг прав человека в России)
Функция поддержки действий на благо общества - сбор аргументов для того, чтобы убедить власть и сограждан в необходимости изменений - передавать информацию вышестоящим органам или партнерам – проводится в тех случаях, когда мы точно знаем какие нарушения прав человека мы хотим предотвратить (мониторинг условий работы районных судов, мониторинг права на свободу от пыток)
Профилактическая функция или наблюдение, контроль за публичной властью, когда само присутствие как способ воздействия (мониторинг выборов, мониторинг судебного заседания, мониторинг действий полиции во время демонстрации...).
Подводя итог всему сказанному, следует отметить, что общими для большинства стран является отождествление общественного контроля с независимым мониторингом соблюдения прав человека в местах лишения свободы. Именно такой мониторинг и признается основной формой общественного контроля. И не просто формой, а формой, достаточно эффективной.
Представители общественности, в отличие от должностных лиц, имеют свежий взгляд на вещи, и они способны заметить то, что, с одной стороны, явно не идет на пользу делу, а с другой, в большинстве случаев выпускается из виду представителями "государственного" контроля. При определенном уровне доверия и соответствующих договоренностях положительный эффект от такого сотрудничества несомненен и обоюден. Ведомство своевременно и "без шума" устраняет возникшие проблемы и нарушения, а правозащитники получают конкретный результат с улучшением соблюдения прав человека в учреждениях.
Именно на развитии такой формы общественного контроля, как мониторинг места лишения свободы, и необходимо, на наш взгляд, сосредотачивать внимание законодателя и практиков.

щоб розмістити повідомлення чи коментар на сайт, вам потрібно увійти під своїм логіном