Версія новин сайту
для мобільного телефону
http://ukrprison.org.ua/wap

Міжнародний фонд "Відродження"

Суд признал непредоставление прогулки арестованному неправомерным

Дело №2-3321/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Фипичевой Е.А.,
с участием представителя истца Мезака Э.А.,
представителя ответчика Лесковой С,Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 мая 2010 года гражданское дело по заявлению Мезака Эрнеста Александровича в интересах Пахтусова Андрея Александровича об оспаривании бездействия Управления внутренних дел по городу Сыктывкару,
установил:

Мезак Э.А. обратился в суд в интересах Пахтусова А.А. с заявлением об оспаривании бездействия Управления внутренних дел по городу Сыктывкару, в котором просил обязать УВД по г.Сыктывкару обеспечить ежедневную реализацию права заявителя (как лица, отбывающего административный арест) на прогулку продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории спецприемника в дневное время.
В уточнении к требованиям представитель заявителя в связи с полученной информацией о фактическом предоставлении прогулок с 14.04.2010 г. просил признать, что 10-13 апреля 2010 года УВД по г.Сыктывкару своим бездействием нарушало право заявителя на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа на территории спецприемника в дневное время,
В дополнении к заявлению представитель Пахтусова А.А. указал, что игнорирование соответствующих рекомендации Европейского комитета по предупреждению пыток со стороны ответчика следует, вероятно, рассматривать как нарушение ст. 3 Европейской конвенции о правах человека,
В судебное заседание Пахтусов А.А. не явился, его представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с заявлением была не согласна.
Представитель МВД по PK, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела а его отсутствие, представив суду письменные возражения на заявление Пахтусова А.А.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя третьего лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Пахтусова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям,
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации), Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод,
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения, В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Из представленных суду материалов следует, что постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 09.04.2010 г. Пахтусов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.
С 09.04,2010 г. по 19 04,2010 г. Пахтусов А.А, содержался в спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УВД по г.Сыктывкару, расположенном по адресу; г.Сыктывкар, ул.Советская, д.63.
При этом с 10 по 13 апреля 2010 году Пахтусову А.А. не предоставлялась ежедневная прогулка. Данный факт ответчиком по делу не оспаривается.
Согласно ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесений такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 года №726 утверждено Положение о порядке отбывания административного ареста, в соответствии с которым арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке (специальные приемники).
В силу п.12 Положения арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника.
Также на основании п.25 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке являющихся Приложением №4 к Приказу МВД РОССИИ ОТ 6 июня 2000 года N 605дсп арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В данном случае в период с 10 по 13 апреля 2010 года (до подачи рассматриваемого заявления в суд) Пахтусову А..А. не предоставлялась ежедневная прогулка, предусмотренная приведенными нормативными актами, чем было нарушено соответствующее право заявителя.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности,
Суд не может принять во внимание в качестве оснований к отказу а удовлетворении требований Пахтусова А.А. доводы УВД по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми о том что в спецприемнике не имеется условий для предоставления прогулок (отсутствует прогулочный дворик вследствие того, что на эти цели не выделялись целевые денежные средства; штатным расписанием УВД по г.Сыктывкару не предусмотрено достаточное количество сотрудников для обеспечения прогулок арестованных лиц и их охраны), поскольку нормативными актами, регламентирующими порядок отбывания ареста, не предусмотрены такие оснований к отказу в предоставлении ежедневной прогулки арестованным лицам и соответственно реализации ими указанного права.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм следует признать неправомерным бездействие УВД по г. Сыктывкару по непредоставлению Пахтусову А.А. ежедневной прогулки при содержании в спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке, в периоде 10 по 13 апреля 2010 года.
При этом в данном случае суд не усматривает нарушений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Пахтусова А.А. с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу (включая сведения о длительности непредоставления прогулки и характере его последствий, а также данные о личности Пахтусова А.А. по материалам административного дела).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ;
Признать неправомерным бездействие УВД по г.Сыктывкару по непредоставлению Пахтусову Андрею Александровичу ежедневной прогулки при содержании в спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке, в период с 10 по 13 апреля 2010 года.
Мотивированное решение составлено 17.05.2010 г.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения s окончательной форме.
Председательствующий И. И. Олейник

щоб розмістити повідомлення чи коментар на сайт, вам потрібно увійти під своїм логіном