Версія новин сайту
для мобільного телефону
http://ukrprison.org.ua/wap

Міжнародний фонд "Відродження"

Про проблеми організації діяльності спостережних комісій України на прикладі Харківської області

Вадим Човган
Як свідчить власний досвід, відправним пунктом для здійснення ефективної діяльності спостережною комісією (СК) є правильна організація її роботи, а також роботи її членів. Тому метою цієї статті і стала ідентифікація проблем організації діяльності СК Харківської області, а також формулювання деяких власних пропозицій для їх вирішення.
Повсякчас у відкритому доступі з’являється інформація про недолугість діяльності спостережних комісій, єдиного органу, який у відповідності до кримінально-виконавчого законодавства має право здійснювати громадський контроль за дотриманням прав засуджених в установах виконання покарань.
З метою перевірки вказаної інформації мною спільно з Харківським обласним благодійним фондом «Парус» були направлені звернення на адресу спостережних комісій Харківської області, які відповідають за здійснення контролю в установах виконання покарань області. Здійснення такої діяльності зацікавило нас, серед іншого, у зв’язку із тим, що нещодавно мене й представника ХОБФ «Парус» було включено до складу обласної спостережної комісії Харківської області, яка має надавати методичну допомогу районним спостережним комісіям у відповідності до п. 5 Положення про спостережені комісії (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 р. № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 р. № 1042) (далі — Положення). Для надання такої методичної допомоги перш за все необхідно було визначитись із існуючими проблемами у діяльності СК.
Адреси спостережних комісій та імена їх голів були взяті з офіційного сайту управління Держаної пенітенціарної служби в Харківській області, за наступним посиланням: http://www.depkvs.kh.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=590:sposterejni-kharkivoblasti&catid=50:2011-04-25-20-07-23&Itemid=58
За вказаним посиланням їх можна переглянути й сьогодні, що можна також зробити, відвідавши сайт Управління (http://www.depkvs.kh.ua) та відповідний розділ «Спостережні комісії».
Підкреслимо, що звернення були направлені саме до тих СК, які в силу свого розташування несуть відповідальність за дотримання прав засуджених в конкретних кримінально-виконавчих установах. Їх список та адреси (взяті із сайту Управління) такі:
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Червонозаводського району Харківськоїміської ради
м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 11, Бакшеєв О.В.
Підконтрольна установа: Диканівська (№12)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Балаклійська районна державна адміністрація Харківська обл.,
м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, Холодний С.І.
Підконтрольна установа: Жовтневська (№17)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Жовтневського району Харківської міської ради
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11, Яненко Н.П.
Підконтрольна установа: Холодногірська (№18)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради
м. Харків, пр-т Леніна, 17а, Казанжиєва Н.В.
Підконтрольна установа: Олексіївська (№25)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Орджонікідзевського району Харківськоїміської ради
м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 9, Абдула О.К.
Підконтрольна установа: Харківська (№43)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Комінтернівського району Харківськоїміської ради
м. Харків, вул. Плеханівська, 42, Лобяк В.О.
Підконтрольна установа: Качанівська (№54)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Харківська районна державна адміністрація
м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, Гусь М.А.
Підконтрольна установа: Темнівська (№100)
Орган, при якому створена спостережна комісія, , адреса:
Балаклійська районна державна адміністрація Харківська обл.,
м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, Холодний С.І.
Підконтрольна установа: Балаклійський ВЦ (№106)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Дергачівська районна державна адміністрація Харківська обл.,
м. Дергачі, площа Перемоги, 5, Калашник Л.О.
Підконтрольна установа: Дергачівська (№109)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Виконавчий комітет Первомайської міської ради
Харківська обл., м. Первомайський,
проспект 40 років Перемоги, 1, Потапов М.В.
Підконтрольна установа: Первомайська (№117)
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Дергачівська районна державна адміністрація Харківська обл.,
м. Дергачі, площа Перемоги, 5
Кукло С.Д. (на сайті вказано два різних голови цієї комісії)
Підконтрольна установа: Курязька виховна колонія
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Адміністрація Жовтневського району Харківської міської ради
м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11, Яненко Н.П.
Підконтрольна установа: Харківський СІЗО, Холодногірська ВК №18
Орган, при якому створена спостережна комісія, голова, адреса:
Харківська районна державна адміністрація
м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, Гусь М.А.
Підконтрольна установа: Хролівський ВЦ (№140)
Отже, 23 травня 2012 року за кожною із вказаних адрес було відправлено лист з повідомленням, задля того, щоб бути впевненим у їх отриманні адресатами. Заява, що була відправлена, мала наступний зміст:
«Заява
У відповідності до п. 5 Положення про спостережні комісії (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 р. №429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010р. №1042) спостережні комісії, що утворюються обласними держадміністраціями, надають методичну допомогу спостережним комісіям, що утворені районними держадміністраціями, та у разі делегування таких повноважень виконавчими комітетами міських (за винятком міст районного значення) рад, контролюють їх діяльність, узагальнюють та поширюють досвід їх роботи. Враховуючи вимоги вказаної норми, та з метою виконання завдань, покладених на Харківську обласну спостережену комісію, заплановано візити членів обласної комісії у відповідні райони, в тому числі безпосередньо у кримінально-виконавчі установи закритого та відкритого типу.
З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання окреслених завдань, згідно з статтями 1, 5 Закону України «Про звернення громадян», статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтями 5, 6 Закону України «Про інформацію»,
просимо надати інформацію про:
1. Персональний склад районної спостережної комісії.
2. Актуальні контактні дані голови, заступника голови спостережної комісії, а також секретаря;
3. План роботи план роботи комісії на півріччя (рік);
4. Заплановані дати та час засідань Вашої спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань;
5. Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної Вашій спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Відповідь просимо надати на поштову чи електронну адресу у встановлений законом строк та без зволікань».
Результати наявності відповідей:
1. Спостережна комісія у Червонозаводському районі міста Харкова , голова Бакшеєв О.В. – відповідь надана 01.06. 2012
2. Спосетержна комісія Балаклійського району, голова Холодний С.І. – відповідь відсутня;
3. Спостережна комісія Жовтневого району, голова Лазуренко Д.І. (відповідь надано новим головою комісії) — відповідь надана 22.06. 2012;
4. Спостережна комісія Дзержинського району, голова Казанжиєва Н.В.— відповідь відсутня;
5. Спостережна комісія Орджонікідзевського райну, голова Абдула О.К. (відповідь надана заступником спостережної комісії Пономарьовим А.П.) — відповідь надана 26.06. 2012;
6. Спостережна комісія Комінтернівського району, Лобяк В.О. (відповідь надана новою головою Лещенко С.М.) — відповідь надана 30.05. 2012;
7. Спостережна комісія Харківського району, голова Гусь М.А. — відповідь відсутня;
8. Спостережна комісія Дергачівського району, голова Калашник Н.О. (відповідь надано В. Гуріною) — відповідь надана 31.05.2012;
9. Спостережна комісія Первомайського району, голова Потапов М.В. — відповідь надано (дата відповіді не вказана).
З наданих відповідей звертає на себе увагу відповідь СК Дергачівського району, в якій було вказано, що на момент звернення «в спостережній комісії відсутній голова та декілька членів районної спостережної комісії» і що відповідь на звернення буде надіслано «із затвердженням нового керівника та нового складу районної спостережної комісії». Проте відповідь не надано й по сьогодні. Хоча є дані, що новий склад комісії сформовано.
Про це стало відомо із відповіді на прохання про включення до складу цієї СК знайомої колеги, в чому їй було відмовлено із обґрунтуванням, що Положення у п. 11 передбачено, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п’яти до одинадцяти членів, а так як кількість членів уже становить 11 осіб то неможливо включити бажаючого до складу СК. У відповіді ж було безкомпромісно вказано що «склад спостережних комісій має бути до одинадцяти членів».
Крім того від комісій Дзержинського району та Харківського району листи повернулись із позначкою «адресат давно вибув» і «за даною адресою немає людини». Це з одного боку можна пояснити тим, що колишній голова комісії змінився через те, що був звільнений з посади, адже адресатом ми вказували голову спостережної комісії. Тим не менш нами вказувались голови комісій, які перелічені на сайті УДПтСУ в Харківській області.
Цікаво, що із дев’яти комісій, яким надсилались листи, лише у трьох голови залишились незмінними від тих, що передбачені на сайті УДПтСУ в Харківській області. Тим не менш, на відміну від СК Дзержинського та Харківського району з інших СК, де змінились голови, відповіді були надані, незважаючи на те, що «адресат вибув».
І лише від однієї комісії — Балаклійського району відповідь не була надана, незважаючи на те, що адресат наш запит отримав.

Аналіз відповідей (по порядку питань, поставлених у зверненні):
1. Спостережна комісія у Червонозаводському районі міста Харкова
а) Склад: 7 осіб. Представники громадськості (має бути не менше половини від усього складу комісії, п. 9 Положення про спостережні комісії) – 3 члени (менше половини).
б) Контактні дані.
Надано контактні дані Голови та Заступника голови комісії, не надано дані секретаря комісії.
в) План роботи план роботи комісії на півріччя (рік).
Надано план на перше півріччя 2012 року.
Характерною рисою Плану є невизначеність дат проведення заходів. Мають місце вказівки, що той чи інший захід проводяться «постійно», наприклад, прийом засуджених по особистих питаннях мав здійснюватися постійно та ще й спільно з адміністрацією установи! Неважко уявити наскільки ефективним міг бути такий особистий прийом з точки зору можливості виявлення порушень прав засуджених.
Так само «постійно» мала здійснюватись «перевірка законності переведення засуджених в приміщення камерного типу, штрафний ізолятор і на тюремне ув’язнення» (!) (виділення моє. — В.Ч.). Таким чином СК взяла на себе функцію прокуратури, а саме перевірку законності актів правозастосування адміністрації, адже саме функцією прокуратур є такі перевірки. На відміну від СК, функцією яких у відповідності до ч. 2 ст. 25 Кримінально-виконавчого кодексу України є контроль за дотриманням прав засуджених. Дотримання законності і дотримання прав засуджених є відмінними поняттями і там де порушується законність не завжди порушуються права засуджених. Крім того, те, що СК «перевіряє законність» переведення на тюремне ув’язнення може наштовхнути на думку, що план роботи спостережної комісії залишається одним і тим же вже як мінімум 8 років, адже саме стільки часу з дати втрати чинності Виправно-трудовим кодексом України, в якому востаннє передбачалось таке місце позбавлення волі як тюрма. Тому можна здогадуватись про рівень професіоналізму осіб, які входять до складу СК, якщо навіть у її основному документі — плані, мають місце такі «ляпи». Це однозначно свідчить про примарність здатності до перевірки не тільки законності переведення засуджених до колонії максимального рівня безпеки (колишнє тюремне ув’язнення), а й просто перевірки дотримання прав засуджених при такому переведенні. З огляду на таку кваліфікацію досить кумедним виглядає такий пункт Плану як (орфографія та будова речення у оригінальному варіанті з відповіді) «вивчення членами комісії кримінально-виконавчого, процесуального і кримінально-виконавчого, процесуального і кримінального Кодексів України», яке заплановано один раз у квартал.
Це ще раз нагадує про нагальну необхідність професійного навчання членів спостережних комісій і невиправданість суміщення головами та заступниками голів СК своїх посад із посадами у органах, при яких створюються СК. Як один із виходів із ситуації варто запропонувати введення оплачуваної посади голови СК, який буде займатись тільки виконанням обов’язків, пов’язаних із діяльністю СК.
г) Заплановані дати та час засідань спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань — не надано. Є підстави вважати, що дати таких засідань не встановлені (виходячи із наданого Плану роботи комісії) взагалі. Тому є неможливим перевірити те чи проводяться такі засідання взагалі, але здогадуватись про те, що ні, напевно, можна вже з факту ненадання інформації про дати таких засідань. До того ж у нашому зверненні було вказано, що планується відвідати засідання СК.
д) Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Надано графік роботи на три місяці, але вказані лише дати і не вказаний час проведення цих комісій.
2. Спостережна комісія Жовтневого району
а) Склад комісії 11 осіб. Представники громадськості 6 осіб – більше половини.
б) Контактні дані голови, заступника голови та секретаря.
Надані.
в) План роботи план роботи комісії на півріччя (рік).
Був наданий план роботи на весь 2012 рік. План носить порівняно досить деталізований характер.
Варто відмітити такі пункти як: «заслуховування на засіданнях СК звіту кримінально-виконавчої інспекції про роботу з особами умовно-достроково звільненими», адже, як відомо, такий обік кримінально-виконавчими інспекціями вже давно не здійснюється. Згідно з вимогою Міністерства юстиції України та вказівкою Держаної пенітенціарної служби України від 18.03.2011 року № 16/1-1855/Лс про скасування вказівки Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі - Департамент) щодо тимчасового порядку обліку осіб, умовно-достроково звільнених від відбування покарання та здійснення контролю за їх поведінкою (від 13.02.2009 № 19/713/Кн), облік осіб, умовно-достроково звільнених від відбування покарання, припинено. Тому знову звертає на себе увагу знання членами СК чинного кримінально-виконавчого законодавства, особливо того, яке безпосередньо регулює їхню діяльність.
Звертає на себе увагу пункт 6 Плану, де вказано, що Оснач О.О. відповідальний член комісії за «сприяння адміністрації ВК №18 та СІЗО у здійсненні оздоровчо-профілактичних заходів «постійно за окремим графіком». Такий графік не надано, більше того, у відповідності до (п.4.3.) сприяти у здійсненні такої діяльності спостережні комісії мають лише адміністрації установ виконання покарань, якою СІЗО не є, незважаючи навіть на те, що в ньому утримуються засуджені, які залишені для господарського обслуговування. Напевно, що ненадання графіку має свої причини, а саме сліпе копіювання функцій СК із Положення, незважаючи на їх зрозумілість чи практичність з точки зору виконання, що в кінцевому етапі ставить СК в тупик стосовно можливості та шляхів реалізації цієї функції.
Також потребує уваги той факт, що незважаючи на те, що склад СК у Жовтневому районі був змінений Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06. 2012 №376 зміни до плану роботи СК та інших планів внесені не були. Внаслідок чого за окремі завдання СК були відсутні відповідальні особи, яких було виключено зі складу комісії. Ця ж проблема знайшла своє відображення й у інших планах (як-то план участі у засіданнях комісії з умовно-дострокового звільнення установ та ін..).
Однак загалом план може бути відзначений порівняною розмаїтістю та оперуванням формулюваннями чинного законодавства при визначенні запланованої на рік діяльності комісії.
Надано графік особистого прийому засуджених Холодногірської ВК №18 (в додатку) на 1 та 2 півріччя 2012, який мав проводитись з 12:00 до 14:00 щомісячно, а також графік особистого прийому засуджених Харківського СІЗО, які мали проводитись в той самий день тими самими членами комісії. Досить показовим є те, що в той самий час, коли мав би закінчуватись прийом засуджених Холодногірської ВК №18 (14:00) має починатись прийом у Хакрівському СІЗО (який за графіком проводиться з 14:00 до 16:00). Явним є те, що пунктуальність діяльності членів СК залишає бажати кращого не тільки на практиці, а й формально, адже згідно графіків не розраховано ні хвилини часу на переміщення членів комісії з колонії до СІЗО, хоча й вони знаходяться поряд.
Був також наданий графік перевірок членами СК у Холодногірській ВК №18 та Харківському СІЗО. Позитивною рисою цього плану є фігурування у плані різних об’єктів перевірок (умови праці, умови медико-санітарного стану засуджених, матеріально-побутового забезпечення), дати таких перевірок визначені вказівкою на місяці проведення.
Був наданий графік участі членів СК у засіданнях комісій Холодногірської ВК №18, згідно з яким кожен місяць на засідання комісії мають направлятись різні члени комісії, щоправда один член комісії має прийняти участь у такій комісії двічі.
г) Заплановані дати та час засідань спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань
Вказано дату та час засідань СК – щоп’ятниці об 11:00 у приміщенні адміністрації Жовтневого район Харківської міської ради.
Не надано інформацію щодо дати та часу засідань в Холодногірській ВК №17, проте у Плані роботи комісії визначено, що вони мали проводитись у травні та листопаді.
д) Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Не надано взагалі.
Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
3. Спостережна комісія Орджонікідзевського райну м. Харкова (Харківська ВК №43)
а) Склад комісії – 10 осіб. Дивним є те, що згідно наданої відповіді про персональний склад у цієї СК відсутній голова. Представники громадськості – 6 осіб, щоправда з них 3 голови вуличних комітетів, що може викликати певні підозри щодо їх безпідставного включення до складу СК.
б) Контактні дані голови, заступника голови та секретаря
Надано контакти заступника голови та секретаря. Контакти голови не надано, так як він у цій комісії відсутній.
в) План роботи план роботи комісії на півріччя (рік).
Надано план роботи на 2012 рік. Згідно нього планувалось провести 3 засідання комісії у червні, вересні, грудні із узагальнення стану роботи з щодо організації навчання засуджених у вечірній школі №16, роботи з особистого прийому членами СК засуджених у ХВК-43. Планувалось також лише одне виїзне засідання у ХВК для розгляду питань щодо комунально-побутового, медичного та харчового забезпечення засуджених.
Щомісячно планувались «сумісні засідання спостережної комісії та комісії ХВК-43 з питань УДО». Таким чином даною комісією винайдено нову форму організації роботи комісії, яка не передбачена Положенням (напевно, що малась на увазі участь членів СК у засіданнях так званих комісій з питань умовно-дострокового звільнення). Більше того, надано «Графік засідань комісії Харківської виправної колонії №43 та спостережної комісії на 2-ий квартал 2012 року», який навіть узгоджений начальником колонії із заступником голови СК! Тому СК Орджонікідзевського району спільно із адміністрацією ХВК №43 запровадили досить цікавий вид практики — спільні засідання СК та комісії з умовно-дострокового звільнення, які мали здійснюватись 4 рази на місяць, а у серпні навіть 5. Хоча очевидним є те, що мова йде про графік засідань комісії з питань умовно-дострокового звільнення, однак наданий графік свідчить про інше розуміння правової природи запланованих заходів СК та ХВК-43.
г) Заплановані дати та час засідань спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань.
Як видно із інформації у пункті б дати та час засідань не визначені.
д) Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Надано лише інформацію про дати таких засідань з умовою що під засіданнями комісії ХВК-№43 та СК слід розуміти саме засідання таких комісій.
4. Спостережна комісія Комінтернівського району
а) Склад комісії — 10 осіб. З них лише 4 представники громадських організацій, тобто менше половини, що, як було сказано, є порушенням законодавства.
б) Контактні дані голови, заступника голови та секретаря
Надані.
в) План роботи план роботи комісії на півріччя (рік).
Наданий план є найбільш об’ємним із усіх наданих. Практично це єдина комісія, яка чітко запланувала щомісячні засідання (як це має бути згідно законодавством) і вказала питання, що будуть розглядатись щомісяця. Однак нам не була надана інформація ні про час ні про дати таких засідань.
Одним із упущень плану, на нашу думку, є існування у ньому запланованих тем засідань, які не мають відношення до тих обов’язків, які були розподілені між членами комісії, як визначено самим планом.
До відмінних рис плану можна віднести передбачення ним залучення до засідань СК та заслуховування представників органів внутрішніх справ (з питання роботи особового складу райвідділу із раніше судимими за місцем їх мешкання), центру зайнятості (щодо працевлаштування осіб, звільнених з місць позбавлення волі, і які прибули до Комінтернівського району) та ін.
Оригінальним пунктом плану є перевірка дотримання прав засуджених на культурні заходи.
Згідно Плану СК складено графіки особистого прийому засуджених Качанівської ВК №54, графік перевірок членами СК умов тримання у ВК на 2012 рік, щоправда такі графіки надані не були.
г) Заплановані дати та час засідань спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань
Не надано. Про планування проведення засідань СК у ВК-54 у плані не згадується взагалі.
д) Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Не надано. Виходячи із плану СК, такі засідання проводяться по четвергам.
5. Спостережна комісія Первомайського району
а) Склад комісії — 13 членів. З них тільки 3 представники громадськості, що знову ж таки, як вказувалось, є порушенням чинного законодавства.
б) Контактні дані голови, заступника голови та секретаря
Надані.
в) План роботи план роботи комісії на півріччя (рік).
Надано план роботи на 2012 рік. Характерною відмінною рисою цього плану є те, що заходи, перелічені ним, фактично не мають ніяких часових рамок. Мають місце лише вказівки, що той чи інший захід відбуваються «постійно», «протягом року» (що по суті одне й те ж саме), «на протязі 2012 року» (знову те ж саме) та «за потребою».
Навіть проведення особистого прийому засуджених здійснюється «постійно», а відповідальними призначені не якісь окремі члени, а вся спостережна комісія. Така «неконкретність» навряд чи сприятиме систематичному здійсненню особистих прийомів засуджених.

г) Заплановані дати та час засідань спостережної комісії в тому числі засідань в установах виконання покарань
Надано інформацію про дату й навіть час засідань комісії. Проте не вказано коли саме проводяться безпосередні засідання в установах виконання покарань, а коли ні. З змісту наданої відповіді сказати це неможливо. Варто відмітити, що за червень 2012 планувалось провести 4 засідання комісії.
д) Графік роботи комісії з питань умовно-дострокового звільнення, заміни покарання більш м’яким на квартал підконтрольної спостережній комісії установи виконання покарань (в т.ч. час засідання відповідних комісій).
Надано графік, проте він стосується не тільки комісії з умовно дострокового звільнення, а одночасно й спостережної комісії, як це витікає із формулювання його назви у відповіді: «графік проведення комісії первомайської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області».
Наприкінці хотілося б сказати декілька слів про діяльність обласної спостережної комісії. Варто звернути увагу читача, що я не можу коментувати її діяльність як неупереджений, а тим паче здатний надавати різку критику автор, адже є її членом з квітня 2012 року, коли вона була сформована. Разом з тим не можна не сказати, що показовим в цьому плані є те, що й по сьогодні мені разом з окремими членами комісії доводиться «випрошувати» оформлення лише одних перепусток для відвідування установ виконання покарань у керівництва СК. У зв’язку з цим, а також у зв’язку із відсутністю чергових засідань комісії уже направлено відповідне звернення до органу, що її утворив.
Підсумовуючи аналіз можна зробити деякі загальні зауваження щодо організації діяльності спостережних комісій.
У більшості з них плани створені «похапцем» і так би мовити «абияк» лише окремі виділяються детальним і більш придатним до роботи планом. Типовою помилкою є також відсутність належного визначення часових рамок здійснення заходів, відсутність конкретизації відповідальних осіб. У окремих комісій засідання заплановані рідше, ніж один раз на місяць як це має бути у відповідності до Положення про спостережні комісії. Не у всіх комісій є графіки особистого прийому засуджених.
Варто запропонувати власний, принципово відмінний варіант складання плану діяльності СК, який би зміг забезпечити не тільки чіткість та зрозумілість дійсної діяльності комісії, а й її ефективність. Цього можна досягти, якщо кожний член комісії сам розробить пропонований план своєї діяльності із конкретними заходами, за які він бажає бути відповідальним, а тоді їх варто узгодити і затвердити разом із загальним планом СК, в якому можуть бути зазначені ті напрямки діяльності, що можуть здійснюватись СК лише колективно. За бажання членів загальний план СК може передбачати й такі заходи, які певні члени бажають або які доцільно здійснити сумісно кількома членами.
У відповідності до Положення (п. 16) передбачено, що засідання спостережних комісій проводяться безпосередньо в установах виконання покарань не рідше, ніж один раз на квартал (на півроку). СК або взагалі не надавали інформації про такого роду засідання або не вказували конкретні дати, коли вони заплановані і т.д. З особистих розмов із членами спостережних комісій області можна зробити висновок, що більшість із них взагалі не знає, що засідання безпосередньо в установі виконання покарань є обов’язковими для СК. Тому відповідні дати обов’язково треба закріплювати у плані роботи комісії.
Показовим є також те, що лише одна комісія (Жовтневого району) має чітко визначені дні і час запланованих проведень засідань комісій. Наслідування її практики, на мою думку, могло б посприяти визначеності у діяльності СК.
Загальною є проблема неналежного співвідношення громадськості та представників органів державної влади у складі комісії. Здебільшого кількість представників держави переважає на 1-2 особи, проте, наприклад СК Первомайського району взагалі налічує у своєму складі тільки 3 представників громадськості, водночас кількість її членів перевищує рекомендовану Положенням. Таку проблему можна пояснити наявністю іншої – недостатність в певних районах зацікавлених в участі у роботі СК громадських організацій. Та й ті організації, що входять сьогодні до СК області, здебільшого далеко не ті організації, що працюють в пенітенціарній сфері або у сфері реформування кримінальної юстиції. Серед них — профспілки колишніх працівників держорганів, організації ветеранів ВВВ або війни у Афганістані, представники вуличних комітетів, постраждалих від наслідків Чорнобильської катастрофи, духовенства. Включення представників таких організацій до складу СК переважно свідчить про наявність свого роду їх «некомплекту».
На мою думку, одним із виходів із ситуації неналежного співвідношення держави та громадянського суспільства у складі комісій може бути звичайне скорочення кількості членів комісії, які представляють державу. Немає нічого страшного в тому щоб залишити в складі СК п’ять осіб, які мають бажання працювати замість одинадцяти, серед яких є особи, які включені у добровільно-примусовому порядку, як держслужбовці, яким додали до власних обов’язків ще й обов’язки члена СК і які, не маючи ніякої мотивації, не будуть працювати в комісії.
Тим не менш окремі СК, як свідчить практика, навіть, маючи переважну кількість працівників держорганів, відмовляють бажаючим представникам громадськості у включенні до складу комісії. Прикладом є відмова Дергачівською СК у прийнятті до свого складу представника громадськості (відповідь можна переглянути у додатку), хоча у наданому на заяву про включення до складу комісії списку членів СК міститься лише 4 представники громадських організацій і сім представників органів державної влади. Мотивацією до відмови було те, що максимальна кількість членів СК може бути одинадцять осіб, хоча Положення містить лише орієнтуючу норму щодо цього, в ній вказано «кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п’яти до одинадцяти членів». В будь-якому випадку важко зрозуміти, чому, наприклад, не можна було виключити зі складу представника держоргану та включити представника громадськості, особливо з огляду на порушення передбаченого Положенням співвідношення. У зв’язку з цим пригадується банальне висловлювання «і сам не гам і комусь не дам».
Трапляється, що члени комісій не знайомі між собою і навіть не мають контактних даних своїх колег по СК. Це, у свою чергу, може унеможливлювати організацію оперативних групових візитів до установ виконання покарань у разі необхідності. Тому рекомендується на першому ж засіданні СК складати список членів із контактними даними, який необхідно поширити серед членів.
Недарма у більшості установ області, в яких мені вдалось побувати, відсутні у відкритому доступі контакти членів комісії, відсутні у такому доступі також й адреси СК. Це вплинуло на те, що засуджені мало що знають про СК. Переважна більшість засуджених на запитання чи чули вони що-небудь про спостережні комісії кажуть, що ні. Наприклад, окремі засуджені Темнівської ВК №100 вказали мені, що у їхній установі з’явилась одна дошка із контактними даними СК рік назад, коли вони її виготовили та вивісили перед самим приїздом комісії для того, щоб відзвітувати перед комісією, яка, до речі, зі слів засуджених була побачена ними на території колонії лише один раз.
Приймаючи це до уваги, для налагодження доступу засуджених до правової допомоги СК наполегливо рекомендується УДПтСУ в Харківській та інших областях, а також самим СК організувати розміщення в доступному місці інформації про СК в приміщеннях кожного відділення соціально-психологічної служби виправних установ. Пропонується, щоб інформація обов’язково містила загальні відомості про функції, права та обов’язки СК і обов’язково контактні дані голови, заступника голови та секретаря комісії, якій підконтрольна установа, а також обласної спостережної комісії. За згодою членів комісії варто було б вказати у інформаційних матеріалах і їх контактні дані, щоб кожен засуджених за бажанням міг звернутись безпосередньо до того чи іншого члена комісії особисто.
Ще однією проблемою, на мою думку, є те, що в жодній із комісій немає голови, заступника голови чи секретаря, які були б представниками громадськості. Причиною цього є те, що голову та секретаря СК у відповідності до Положення обирає орган, який сформував СК. Безумовно це може ставити в залежність від волі органу державної влади всю діяльність СК, а також ставати перепоною для реалізації справжніх правозахисних ініціатив представників громадськості. На моє переконання, таку практику формування складу комісій слід змінювати, адже не важко здогадатись, що фактично головою комісії апріорі стає представник держави, який зовсім не зацікавлений у бурхливій діяльності комісії, адже бурхлива діяльність окремих членів комісії == додаткові «зайві головні болі» у самого голови. Через це, представникам громадськості доводитиметься бути в ролі «прохачів» перед головою комісії щоразу коли з’являється бажання реалізувати ту чи іншу ініціативу, адже він — це посадова особа здебільшого занята зовсім іншими справами, ніж дотримання прав засуджених і навіть зустрітися з ним час від часу може складати проблему. Ілюстрацією цього прикладу є власний досвід вирішення окремих питань як члена обласної СК, який згадувався раніше.
Як один із надзвичайно перспективних варіантів розв’язання проблеми неактивності діяльності СК є призначення оплачуваної несуміщуваної з іншими посади голови СК. Це б додало мотивації і ефективності, а також систематичності діяльності СК. Проте, як відомо, сьогодні така перспектива реформування діяльності СК не розглядається, хоча вона могла б стати свого роду альтернативою у пенітенціарній сфері «сумно славнозвісному» ОМБУДСМАНу+. Думається, що така альтернатива більш вірогідно могла б стати ефективним механізмом захисту прав засуджених, які відбувають покарання.
Резюмуючи, зазначимо, що тільки належна організація роботи СК, її членів, а також, безумовно, контроль з боку громадянського суспільства за самими СК може вилитись у ефективну та не імітовану роботу поки що єдиного органу, який у відповідності до чинного законодавства здійснює контроль за дотриманням прав засуджених. На додаток, науковцям та правозахисникам, які працюють над проблемами кримінально-виконавчої системи, залишається завдання вироблення, узагальнення та поширення ефективних практик з організації діяльності СК, адже можна із впевненістю підкреслити, що провали у діяльності СК часто відбуваються не через небажання їхніх членів працювати, а через невдалу організацію комісій.