Версія новин сайту
для мобільного телефону
http://ukrprison.org.ua/wap

Міжнародний фонд "Відродження"

ПОДАЧА ЖАЛОБ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОСТВЕ. Практическое пособие для заключенных. 2006

Букалов П.Ф. Яковец И.С

СОДЕРЖАНИЕ

Общие задачи Кодекса административного судопроизводства Украины

Что можно обжаловать на основании Кодекса административного судопроизводства Украины 

Право осужденных на обращение в суд

Обжалование действий администрации органов и учреждений исполнения наказаний

Сроки обращения в административный суд и рассмотрения исковых заявлений 

Общие требования к иску, подаваемому в административный суд 

Процедура рассмотрения административного иска

Приложения

Образцы исковых заявлений 

 

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

 

Места, в которых граждане лишены свободы – следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, колонии – традиционно считаются местами, где существует повышенный риск нарушения прав человека. Специфика этих мест способствует тому, что находящиеся в них граждане имеют заметно меньше возможностей для защиты своих прав, если они нарушаются. Это связано как с ограничением в передвижении, так и со значительно меньшими возможностями доступа к правовой помощи, получения юридических консультаций.

Вступивший в силу в 2005 году Кодекс административного судопроизводства расширил возможности граждан обжаловать действия (или бездействие) лиц, обладающих властными полномочиями. В число лиц, чьи действия или бездействие можно обжаловать в суде, входят и работники уголовно-исполнительной системы, администрация органов исполнения наказаний

Введение КАС свидетельствует  о том, что правовая база для защиты прав граждан, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы или под стражей, а также прав самих работников уголовно-исполнительной службы, расширяется и совершенствуется. Остается научиться и знать, как эффективно пользоваться предоставляемыми законом возможностями.

Правозащитная организация «Донецкий Мемориал» несколько лет занимается изучением вопросов соблюдения прав человека в местах лишения свободы, в том числе механизмов подачи жалоб. В рамках выполняемого организацией при поддержке Посольства США в Украине проекта  «СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДОНЕЦКОМ РЕГИОНЕ» подготовлено практическое пособие «ПОДАЧА ЖАЛОБ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОСТВЕ». Его авторы - адвокат П. Ф. БУКАЛОВ и научный сотрудник сектора проблем уголовно-исполнительного законодательства Института изучения проблем преступности Академии Правовых Наук Украины (Харьков) Ирина ЯКОВЕЦ.

Надеемся, что это пособие будет полезно гражданам и поможет им в защите их прав. Хотелось бы также надеться, что знакомство с данным пособием будет способствовать профессиональному мастерству работников уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел. Мы также с радостью примем любые замечания и пожелания, направленные на улучшение брошюры.

Александр БУКАЛОВ

«Донецкий Мемориал»

1 декабря 2006 г.

 

Общие задачи Кодекса административного судопроизводства Украины

Как определено в ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины), задачами административного судопроизводства является защита  прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, иных субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе и во исполнение делегированных полномочий.

Задачи административной юстиции (т.е. административного правосудия) совпадают с общими задачами правосудия как одной из разновидностей государственной власти в системе распределения властей: это рассмотрение и разрешение спора о праве, возобновление нарушенных субъективных прав граждан и организаций, укрепление законности в государстве.

Непосредственной задачей административной юстиции является разрешение административно-правовых споров в сфере государственной власти и управления, одной стороной которых является гражданин либо юридическое лицо.

Иначе говоря, задачами данного судопроизводства является защита прав, свобод и законных интересов граждан от каких-либо нарушений со стороны органов и должностных лиц государственной власти, к числу которых относится и персонал Государственной уголовно-исполнительной службы Украины (далее – ГУИС Украины).

 

Что можно обжаловать на основании Кодекса административного судопроизводства Украины

Согласно ч. 2 ст. 2 КАС Украины, в административном суде могут  быть обжалованы любые решения, действия либо бездействие субъектов властных полномочий, кроме тех случаев, когда относительно таких решений, действий либо бездействия Конституцией Украины или законами Украины установлен иной порядок судебного судопроизводства.

То есть, обжаловать можно решения, действия либо бездействие, которые имеют место в одной из двух сфер:

1) сфере выполнения законов;

б) сфере распорядительной деятельности.

Если закон четко определяет обязанности субъекта публичной власти, его деятельность ни при каких обстоятельствах не может выходить за рамки закона и одновременно должна быть направлена на его исполнение. Например, ч. 3 ст. 154 Уголовно-исполнительного кодекса Украины (далее – УИК Украины) предусматривает обязанность администрации органа либо учреждения исполнения наказаний рассмотреть вопрос о возможности представления осужденного к условно-досрочному освобождению в месячный срок со дня отбытия части срока наказания, установленного ст. 81 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины). В случае, когда администрация органа либо учреждения исполнения наказаний проявила бездеятельность и не выполнила названую норму закона – такая бездеятельность может быть обжалована в суде.

Даже в тех случаях, когда орган государственной власти согласно закону имеет право на применение к гражданину каких-либо санкций либо сужение определенных возможностей лица, такое действие также может быть обжаловано в административном суде. Это обусловлено тем, что подобные ограничения не носят абсолютный характер, их пределы также должны быть четко очерчены законом. Так, согласно п. 7 ч. 2 ст.18 Закона Украины «О Государственной уголовно-исполнительной службе Украины» (далее -  Закон о ГУИС Украины), должностным лицам органов и учреждений исполнения наказаний предоставлено право применять к осужденным физическую силу. Но это право не безгранично, поскольку основания его применения четко определены ст. 106 УИК Украины, а порядок – Правилами внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний. В подобном случае обжалованию могут подлежать именно такие обстоятельства, как соблюдение оснований и порядка применения физической силы.

Иногда администрация органа либо учреждения исполнения наказаний, сужая права, свободы либо законные интересы осужденных, ссылается не на положения закона, а на требования нормативно-правовых актов Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний (далее – Департамент). В подобных случаях, если осужденный считает свои права, предоставленные законом, нарушенными, обжалованию подлежат не действия администрации (поскольку формально они отвечают требованиям правовых актов), а решения  (нормативно-правовые акты) Департамента, идущие в разрез с действующим законодательством Украины либо принятые с превышением предоставленных Департаменту полномочий.

На практике возникают и такие случаи, когда субъект публичной власти вступает в фактические, не урегулированные законом, отношения с гражданином. Конкретной обязанности властного субъекта действовать каким-либо образом в подобных случаях законом не предусматривается. В результате у гражданина может возникнуть не опосредствованный правом интерес, реализация которого не имеет четкой правовой регламентации. И в таких ситуациях за гражданином сохраняется право на обращение в административный суд, поскольку ст. 2 КАС Украины ставит под охрану не только право, а и нарушение интересов.

Положения вышеназванной законодательной нормы позволяют утверждать, что КАС Украины исходит из следующего: органы публичной власти и их должностные лица обязаны нести ответственность за каждый, принятый ими, правовой акт (сюда относятся и все письменные решения, принимаемые в отношении осужденных), а также за любые совершенные действия (бездействие). Именно поэтому их можно обжаловать. Исключение составляют только лишь такие решения, действия (бездействие), обжалование которых прямо запрещено законом.

Необходимым условием обжалования является соблюдение правила о разграничении компетенции между различными судами. Так, компетенция административных судов не распространяется на публично-правовые дела:

а) отнесенные к юрисдикции Конституционного Суда Украины;

б) которые следует разрешать в порядке уголовного судопроизводства;

в) о наложении административных (а не дисциплинарных) взысканий;

г) по отношениям, которые согласно закону, уставу (положению) объединения граждан отнесены  к его внутренней деятельности либо исключительной компетенции.

Часть 3 ст. 2 КАС Украины четко определен перечень обстоятельств, которые подлежат проверке со стороны суда по делам об обжаловании решений, действий либо бездействия субъектов властных полномочий. В частности, устанавливается, действительно ли они приняты (совершены):

а) на основании, в пределах полномочий  и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины;

б) с  использованием полномочия в целях, с которыми это полномочие предоставлено;

в)  обоснованы, то есть, совершены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);

г) беспристрастно;

д) добросовестно;

е) благоразумно;

ж) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию;

з) пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие);

и) с  учетом  прав  лица на участие в процессе принятия решения;

к) своевременно, то есть на протяжении разумного срока.

 

Право осужденных на обращение в суд

Ни в одной норме УИК Украины прямо не указывается, что осужденный имеет право на обращение в суд именно с целью защиты своих прав, свобод и законных интересов или же для обжалования действий администрации органа либо учреждения исполнения наказаний. Но это отнюдь не означает, что он лишен подобного права.

В ч. 2 ст. 7 УИК Украины указывается, что осужденные пользуются всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных законами Украины и УИК Украины, и установленных приговором суда. Подобная норма есть и в Основном Законе Украины, имеющем наивысшую юридическую силу (то есть, преобладающем над всеми иными законами) – Конституции (ст. 63). Кроме того, ч. 1 ст. 8 УИК Украины закрепляет право осужденного на обращение в соответствии с законодательством с предложениями, заявлениями и жалобами в суд, прокуратуру и иные органы.

Поскольку КАС Украины, равно как иные законодательные акты, не предусматривают каких-либо ограничений для осужденных, это свидетельствует, что такие граждане пользуются правом защиты своих прав, свобод и интересов на общих основаниях. Иными словами, ни по каким основаниям либо причинам им не могут запретить реализовать конституционное право на судебную защиту (ст. 55 Конституции Украины).

 

ОбжалованиЕ действий администрации органов и учреждений исполнения наказаний

Действующее законодательство дает любому гражданину, в том числе и осужденному, право сразу после обнаружения нарушения права, свободы либо законного интереса обратиться в суд. При этом совсем не обязательно сначала соблюдать установленный ведомственными правовыми актами порядок обжалования возможного нарушения права (постепенного обращения по вертикали либо горизонтали различных инстанций). Данное право является неотъемлемым и осужденный не может быть его лишен. Однако в каждом конкретном случае следует определиться в выборе пути, по которому стоит пойти в отстаивании своих нарушенных прав. В некоторых случаях более целесообразным будет постепенное обращение в определенные инстанции, к компетенции которых в первую очередь и относится восстановление нарушенных прав. Это обусловлено тем, что для объективного разрешения дела суду может понадобиться установить мнения соответствующих органов и учреждений. А если их ответы будут прилагаться – дело рассмотрят действительно всесторонне.

Кроме того, определенные спорные вопросы могут быть разрешены несудебными органами гораздо быстрее и более эффективно. Поэтому, обращаясь в суд, необходимо четко уяснить все «за» и «против» подобных действий. Не всегда обращение в суд – единственно верный способ ( а иногда – и не самый лучший способ) восстановить нарушенные права.  

Кроме обращения в суд, гарантированного Конституцией Украины, осужденный также имеет неотъемлемое право обжаловать незаконные, на его взгляд, действия должностных лиц органов и учреждений исполнения наказаний, в иных инстанциях.

Сделать это возможно путем обращения в:

а) вышестоящие органы (региональное управление Департамента, непосредственно в Департамент);

б) контролирующие органы (прокуратуру);

в) и только затем - в суд.

В зависимости от характера обжалуемого действия (или бездействия) администрации, можно еще обращаться:

а) к Уполномоченному по правам человека;

б) в наблюдательную комиссию города или района, в котором расположено учреждений исполнения наказаний;

Обращение в вышестоящие органы руководства. Согласно ст. 23 УИК Украины, за деятельностью органов и учреждений исполнения наказаний осуществляется ведомственный контроль вышестоящими органами управления и должностными лицами Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Единую государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, направление, координацию и контроль за деятельностью ГУИС Украины, согласно ст. 7 Закона Украины «О ГУИС», осуществляет Центральный орган исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний. Этот орган ни что иное, как Департамент, расположенный в настоящее время по адресу:

  04050, г. Киев, ул. Мельникова, 81.

Территориальные органы управления осуществляют руководство оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельностью подчиненных им органов и учреждений исполнения наказаний (ст. 9 указанного Закона).

Руководство ГУИС Украины и деятельностью центрального органа исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний осуществляет руководитель центрального органа исполнительной власти, который  несет персональную ответственность за исполнение заданий уголовно-исполнительной службы.

Таким образом, обращение должно адресоваться председателю Департамента (в настоящее время это Кощинец Василий Васильевич).

Необходимо помнить, что некоторыми ведомственными нормативно-правовыми актами установлен особый порядок, согласно которому перед обращением в вышестоящий орган республиканского значения необходимо решать вопрос на региональном уровне. К примеру, Инструкция о порядке направления, распределения и перевода лиц, осужденных к лишению свободы, утвержденная приказом Департамента № 261 от 16 декабря 2003 года,  устанавливает следующую процедуру обжалования решения Региональной комиссии по вопросам определения вида колонии:

а) подача жалобы в Апелляционную комиссию Департамента;

б) подача жалобы начальнику Регионального управления Департамента (по его указанию вопрос может быть вынесен на повторное рассмотрение Региональной комиссией).

В свою очередь жалобы на решения Апелляционной комиссии могут быть поданы Председателю Департамента.

Но подобное предусмотрено только ведомственными актами. Действующее же законодательство не обязывает граждан к обязательному соблюдению подобных усложненных процедур. То есть, гражданин имеет право обратиться в республиканский высший орган либо к его конкретному должностному лицу тогда, когда он сам этого пожелает. Тем не менее, целесообразнее начинать разрешать спорные вопросы с территориального управления Департамента. Кроме того, следует при обращении в различные инстанции соблюдать определенный порядок. Бесполезно писать в Гене­раль­ную Прокуратуру, а тем более в Европейский Су­д, пока не будут пройдены по порядку все ступени, и по каждому об­­ра­щению не будут даны ответы, пусть даже и отрицательные. Ибо отрицательный ответ (или отсутствие какого-либо ответа на протяжении разумного срока) – это тоже ответ (действие или бездействие), который можно обжаловать. Иначе все обращения, как правило, будут воз­вра­щаться на исходную позицию.

В Департамент рекомендуется обращаться и тогда, когда действия администрации учреждения не содержат в себе прямого нарушения действующего законодательства, либо когда осужденного не устраивает полнота ответа регионального управления, и устранить ее не удалось. Практика показывает, что добиться от Департамента признания того, что администрация подконтрольного ему учреждения нарушила закон, как правило, практически невозможно. Это объясняется тем, что в подобных случаях «тень» падает и на сам Департамент, который, получается, не смог на надлежащем уровне организовать деятельность. Хотя справедливости ради следует отметить, что в некоторых случаях факты нарушений подтверждаются. А вот в случае необходимости внесения каких-либо незначительных корректив в деятельность учреждений или органов «на местах» вполне можно рассчитывать на поддержку Департамента.

Необходимо также иметь в виду, что обычно рассмотрение обращения в Департаменте занимает очень длительное время: запрашиваются с мест необходимые материалы, проводится собственное служебное расследование (либо его проведение поручается региональному управлению). Поэтому ответ, как правило, гражданин сможет получить не ранее, чем через месяц, что вполне соответствует Закону Украины «Об обращениях граждан».

При составлении обращения рекомендуется четко излагать факты, указывая при этом, какие нарушения и какого закона допущены, что произошло в результате этих нарушений, а также и то, чем закончились обращения к администрации. Чем более обоснованно составлено обращение – тем труднее ответить на него простой отпиской. Целесообразно делать ссылки на законодательные акты, положения которых, как представляется заявителю, нарушены, иначе у соответствующего должностного лица может появиться возможность затянуть переписку, ссылаясь на отсутствие четкого изложения фактов и конкретных примеров нарушения действующего законодательства.

Обращение в прокуратуру. Прокуратура – основной орган, на который возлагается надзор за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в органах и учреждениях исполнения наказаний. При этом ст. 22 УИК Украины устанавливает, что указанные субъекты обязаны выполнять постановления и указания прокурора по соблюдению порядка исполнения наказания, установленного уголовно-исполнительным законодательством.

При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением и применением законов прокурор имеет достаточно широкие права.

При выявлении нарушений закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции имеют право:

1) опротестовать акты Премьер-министра Украины, Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, министерств и других центральных органов исполнительной власти, исполнительных органов местных Советов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, а также решения и действия должностных лиц;

2) вносить представление или протест на решение местных Советов в зависимости от характера нарушений;

3) возбуждать в установленном законом порядке уголовное дело, дисциплинарное производство или производство об административном правонарушении, передавать материалы на рассмотрение общественных организаций; 

4) давать предписания об устранении очевидных нарушений закона;

5) вносить представление в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранение нарушений закона и условий, которые им содействовали;

6) обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов граждан, государства, а также предприятий и других юридических лиц.

Именно поэтому роль прокуратуры при обжаловании решений администрации УИН достаточно важна. Закон предоставляет ей полномочия принимать достаточно большое число актов прокурорского реагирования, в зависимости от установленного нарушения, в том числе и для немедленного их прекращения. 

Протест на акт, противоречащий закону, приносится прокурором, его заместителем в орган, который его издал, или в вышестоящий орган. В таком же порядке приносится протест на незаконные решения или действия должностного лица. В протесте прокурор ставит вопрос об отмене акта или приведении его в соответствие с законом, а также прекращения незаконного действия должностного лица, возобновления нарушенного права.

Протест прокурора останавливает действие опротестованного акта и подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом или должностным лицом в десятидневный срок после его поступления. В случае отклонения протеста или уклонения от его рассмотрения прокурор может обратиться с заявлением в суд о признании акта незаконным.

Письменное предписание об устранении нарушений закона вносится прокурором, его заместителем органу или должностному лицу, которые допустили нарушения, или вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые правомочны устранить нарушение. Письменное предписание вносится в случаях, когда нарушение закона имеет очевидный характер и может нанести ущерб интересам государства, предприятия, учреждения, организации, а также гражданам, если не будет немедленно устранено. Предписание подлежит немедленному выполнению, и об этом сообщается прокурору.

Представления с требованиями устранения нарушений закона, причин этих нарушений и условий, которые им содействовали, вносятся прокурором, его заместителем в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу, наделенным полномочиями устранить нарушение закона, и подлежат немедленному рассмотрению.

В случае нарушения закона должностным лицом или гражданином прокурор, его заместитель, в зависимости от характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о дисциплинарном производстве, возбуждении административного производства или о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц. Постановление подлежит рассмотрению полномочным должностным лицом или соответствующим органом в десятидневный срок после его поступления, если другое не установлено законом.

Предметом надзора является соблюдение законности во время пребывания лиц в исправительных и иных учреждениях, исполняющих наказания, соблюдение установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка и условий содержания или отбытия наказания лицами в этих учреждениях, их прав и выполнение ними своих обязанностей. То есть, надзор за соблюдением законов, особенно касающихся прав и свобод осужденных, является одной из основных обязанностей прокурора, а выносимые им акты прокурорского реагирования в полной мере могут обеспечить возобновление нарушенного права в наиболее короткий срок.

Основной особенностью прокурорского надзора является то, что он осуществляется за соблюдением закона. Поэтому при обращении в данный орган необходимо четко указать, какая именно норма закона нарушена. Прокурор, как правило, не будет разбираться в оценке личности осужденного, которая дана, например, психологом учреждения либо начальником отделения. Его вмешательство возможно лишь в том случае, когда нарушен порядок дачи оценки либо сроки написания характеристики, ее форма и т.п.

Обращаясь к прокурору, следует четко излагать факты, подкрепляя их имеющимися доказательствами. Письмо дол­жно быть написано четко, конкретно, без лишних рас­суж­дений. Кстати, при написании обращения в прокуратуру можно ссылаться и на показания источника, пожелавшего остаться анонимным, поскольку прокуратура также может опросить указанных лиц, не уведомляя об этом администрацию учреждения. Прокурор также имеет право истребовать и документы, которые не удалось получить осужденному самостоятельно, поэтому в информационном сообщении целесообразно также указать, какие материалы необходимо получить при рассмотрении вопроса.

Если обращение будет ка­сать­ся тех действий администрации, которые вытекают из очередного ведомственного нор­ма­тивного акта, то и надзирающий прокурор в своем ответе со­шлет­ся на этот документ. Большинство указаний и приказов Департамента согласовываются с Генеральной Прокуратурой либо Министерством юстиции Украины, а исхо­дящие от иных инстанций (региональных) — с соответствующими прокуратурами. Поэтому, после отказа про­ку­рора  бессмысленно писать в вышестоящие прокуратуры, а также во всевозможные Комиссии, Комитеты, Ассоциации, как это обычно делают заключенные на практике. Единственно правильный выход — это обращение в суд с иском на действия (бездействие) администрации (либо прокуратуры) и с кратким из­лож­е­ни­ем прокурорского ответа, а еще лучше – приложением его копии.

Обжалование незаконных действий администрации в суде. Если же и прокурор откажет в законном требовании гражданина, у него появляются все основания обжаловать действия должностного лица в суд.

Часть 1 ст. 17 КАС Украины определяет, что компетенция административных судов распространяется на:

1) споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий по поводу обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действия либо бездействия;

2) споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с такой службы;

3) споры между субъектами властных предписаний по вопросу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе и делегированных полномочий, а также споры, возникающие по поводу заключения и выполнения административных договоров;

4) споры по обращениям субъекта властных полномочий в случаях, предусмотренных законом;

5) споры, вытекающие из правоотношений, связанных с избирательным процессом либо процессом референдума.

Исходя из этого, спор с администрацией органа либо учреждения исполнения наказаний, возникший, например, из-за нарушения ч. 15 ст. 134 УИК Украины в части предоставления осужденному возможности уведомить родственника либо адвоката о наложении взыскания, будет представлять собой спор физического лица (осужденного) с субъектом властных полномочий (администрации) по поводу обжалования его бездействия. 

Подобная категория дел, как это вытекает из ч. 3 ст. 18 КАС Украины, рассматривается и разрешается местным общим судом как административным судом (поскольку пока административные суды как отдельные структуры еще не созданы) либо окружным административным судом по выбору истца (поскольку администрация органа либо учреждения исполнения наказаний фактически является местным органом исполнительной власти) – так называемая предметная подсудность. Данное положение предоставляет гражданину возможность самостоятельно выбирать, к какому звену системы местных административных судов ему обратиться. В первом случае критерием избрания суда является его бОльшая доступность, во втором – дополнительные гарантии независимости рассмотрения административного дела.

Ст. 19 КАС Украины определяет, что административные дела разрешаются административным судом по месту нахождения ответчика (например, если обжалованию подвергается решение администрации колонии о наказании осужденного – жалоба подается в суд по месту нахождения данного учреждения).

Административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действие либо бездействие субъектов властных полномочий, которые касаются интересов конкретного лица, разрешаются административными судами по месту проживания (пребывания, нахождения) истца (так, если обжалованию подвергается решение уголовно-исполнительной инспекции об установлении количества явок на регистрацию – жалоба подается по месту жительства осужденного).

Административные дела по поводу обжалования нормативно-правовых актов Президента Украины, Кабинета Министров Украины, министерства либо иного центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины или иного субъекта властных полномочий, полномочия которого  распространяются на всю территорию Украины, разрешаются окружным административным судом, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев. То есть, в подобный суд следует обращаться для обжалования актов не администрации учреждения либо регионального управления, а непосредственно актов Департамента. 

Роль Министерства юстиции Украины. Кабинет Министров Украины 17 мая 2006 года принял постановление № 683, которым внесены изменения в перечень центральных органов исполнительной власти, деятельность которых направляется через соответствующие министерства. Согласно названному постановлению, в дальнейшем координация и направление деятельности Департамента осуществляется через Министерство юстиции Украины. В связи с подобными законодательными изменениями многие осужденные стали направлять свои обращения с жалобами на неправомерные действия администрации органов и учреждений исполнения наказаний в Министерство юстиции Украины.

Учитывая подобную практику, считаем необходимым в настоящем издании обратить внимание заинтересованных лиц, что Министерство юстиции осуществляет только лишь координацию и направление деятельности Департамента (в частности, путем согласования планов работы). Данное Министерство не уполномочено осуществлять непосредственный контроль за соблюдением последним положений действующего законодательства. Именно поэтому целесообразность обжалования в данном органе действий персонала ГУИС Украины весьма сомнительна.

 

Сроки обращения в административный суд и рассмотрения исковых заявлений

Административный иск может быть подан в пределах срока обращения к административному суду, установленного законом. Согласно ч. 2 ст. 99 КАС Украины,  для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается годичный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своих прав, свобод либо интересов. Это так называемое общее правило.

Часть 3 ст. 99 КАС Украины предусматривает, что для защиты прав, свобод и интересов этим Кодексом либо иными законами могут быть установлены и иные сроки обращения в суд. Правила исчисления процессуальных сроков установлены ст. 103 КАС Украины.

Следует иметь ввиду, что пропуск срока обращения в суд, как это предусмотрено ст. 100 КАС Украины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска не всегда, а лишь только при условии, если на этом настаивает одна из сторон. Подобный факт должен подтверждаться письменным заявлением, сделанным на имя суда, из которого суд может сделать вывод, что сторона настаивает на таком основании отказа в удовлетворении иска.

КАС Украины предоставляет право стороне, которая пропустила срок на обращение в суд, восстановить пропущенный срок в случае, когда причины, обусловившие его пропуск, были уважительными. В таком случае суд рассматривает соответствующее ходатайство, результатом чего становится постановление определения о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в таковом. После возобновления срока суд рассматривает административный иск по сути.

Если отсутствуют основания для возвращения искового заявления либо отказа в возбуждении производства по делу, после поступления искового заявления в суд, как это предусмотрено ст. 107 КАС Украины, такое производство открывается постановлением определения. Вопрос об открытии производства по административному делу судья обязан разрешить не позднее следующего дня после поступления искового заявления в административный суд либо окончания сроков для устранения недостатков заявления.

В ст. 111 КАС Украины указывается, что суд заблаговременно, еще до начала рассмотрения дела, обязан принять меры для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании на протяжении разумного срока. Понятие «разумный срок» трактуется в ч. 11 ст. 3 КАС Украины как кратчайший срок рассмотрения и разрешения административного дела, достаточный для предоставления своевременной (без неоправданных промедлений) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях

Кроме того, ст. 122 названного Кодекса предусматривает, что административное дела должно быть рассмотрено и разрешено на протяжении не более двух месяцев со дня открытия производства по делу, если иное не установлено КАС Украины.

Таким образом, два месяца со дня возбуждения производства – это общий срок рассмотрения и разрешения административным судом дел.

 


 

Общие требования к иску, подаваемому в административный суд.

Как уже отмечалось, подача жалобы в суд осуществляется в порядке, установленном КАС Украины. Этим же нормативно-правовым актом установлены и требования, которым должен соответствовать иск. В нем, в частности, указываются:

1) наименование административного  суда, в который подается исковое заявление;

2) имя (наименования)  истца,  почтовый  адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если они есть; 

3) имя  (наименования)  ответчика,  должность  и место службы должностного или служебного лица, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если они известны;

4) содержание исковых  требований  и  изложение обстоятельств,  которыми истец обосновывает свои требования;

5) в случае необходимости - ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора; об освобождении от  оплаты правовой помощи и обеспечения оказания правовой  помощи,  если  соответствующий  орган отказал  лицу в обеспечении правовой помощи; о назначении судебной экспертизы; об истребование доказательств;  о вызове свидетелей и т.п.;

6) перечень документов и других материалов, которые прилагаются.

Гражданин, который обращается в административный суд с исковым заявлением, апелляционной либо кассационной жалобой, обязан оплатить судебный сбор. При этом, судебный сбор, оплаченный в большем размере, нежели установлено законом, возвращается определением суда по ходатайству лица, уплатившего сбор. В таком же порядке производится возвращение судебного сбора в случае возвращения искового заявления, отказа в возбуждении производства по делу, а также при оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая имущественное положение сторон, суд может своим определением уменьшить размер оплаты судебных издержек либо освободить от их уплаты полностью либо частично. Возможна и отсрочка либо рассрочка оплаты судебных издержек на четко определенный срок. Неуплата судебного сбора является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец указывает доказательства, известные ему, которые могут быть использованы судом.

К  исковому  заявлению  прилагаются его копии  и  копии  всех документов, соответственно числу ответчиков, документ об уплате судебного сбора,  кроме случаев, когда его не надо платить.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты его подписания. Если исковое  заявление  подается  представителем, то в нем отмечаются имя представителя, его почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если они есть. Одновременно с исковым  заявлением подается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

Административный иск подается в административный суд в форме письменного  искового  заявления  лично  истцом  или его представителем. Исковое заявление может быть направлено в административный суд по почте. По просьбе истца служащим аппарата административного суда может быть оказана помощь в оформлении искового заявления (хотя осужденному, находящемуся в местах лишения свободы подобная помощь фактически будет не доступной).

Административный иск может содержать требования об:

1) отмене  или  признании  недействительным решения ответчика – субъекта властных полномочий – полностью либо отдельных его положений;

2) обязанности ответчика – субъекта властных полномочий – принять решение или совершить определенные действия;

3) обязанности ответчика – субъекта властных полномочий – воздержаться от совершения определенных действий;

4) взыскании с ответчика – субъекта властных полномочий – средств на возмещение вреда, причиненного его незаконным решением, действием или бездействием;

5) выполнении остановленного или несовершенного действия; 

6) установлении наличия или отсутствия компетенции (полномочий) субъекта властных полномочий.

Исковое  заявление  может  содержать,  кроме  указанных, и иные требования о защите прав, свобод либо интересов в публично-правовой сфере.

При написании исков обя­за­тельно следует указывать обжалуемые действия (решения) адми­нист­ра­ции и об­стоятельства, при которых они были совершены, какие кон­к­ретно пра­ва и свободы были ущемлены этими действиями (решениями), по­да­ва­лась ли ранее обращение аналогичного содержания.

Для большей убедительности желательно также указать, почему, по мнению гражданина-истца, данные действия (решения) не­пра­во­моч­ны, и какие последствия повлекли эти действия (решения):

- нару­ше­ны ли его права и свободы;

- созданы ли препятствия к осуществлению прав и свобод;

- на истца незаконно возложена некая обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Осуществляя свои права и свободы, заявители не должны нарушать права и свободы других лиц и порядок, установленный уголовно-исполни­тель­ным законодательством.

Подавая иск, необходимо помнить, что при его рассмотрении суд имеет право выйти за пределы исковых требований только в том случае, когда это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон либо третьих лиц, о защите которых они просят. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по собственному усмотрению, кроме случаев, прямо установленных КАС Украины.

Суд обязан предложить лицам, принимающим участие в деле, предоставить доказательства либо по собственной инициативе истребовать доказательства, которых, по мнению суда, не хватает.

Суд вправе вынести определение в адрес органа, издавшего нор­ма­тивный акт, о несоответствии его закону. Ознакомление заявителя с решением суда обязательно.

Согласно КАС Украины, решение суда должно быть мотивированным и обо­с­но­­вано действующим законодательством, регулирующим рас­смат­ри­­ва­е­мый вопрос, хотя, разумеется, никто не может гарантировать, что иск осужденного судом будет удовлетворен.

Следует иметь в виду, что подача таких исковых заявлений для человека, находящегося в местах лишения свободы, — довольно сложная процедура. Во-первых, очень тяжело самостоятельно грамотно подготовить исковое заявление, для этого нужны специальные зна­ния, а администрация органа либо учреждения исполнения наказаний вряд ли будет оказывать содействие в написании иска на свои действия. Во-вторых, сложно собрать необходимые документы, т.к. для их получения нужен официальный запрос. Поэтому в случае необходимости обращения в административный суд рекомендуем прибегать к помощи адвокатов либо иных специалистов в области права.

Некоторые образцы исковых заявлений в административный суд приведены в приложении.

 

Процедура рассмотрения административного иска

После открытия производства по административному делу (ст. 107 КАС) судья осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству. В стадии подготовительного производства судья может истребовать необходимые для рассмотрения дела документы, если есть необходимость – назначает экспертизу, а также решает вопрос о вызове свидетелей. Эта стадия процесса призвана создать условия для рассмотрения дела в установленный законом срок.

С целью выяснения возможности урегулирования спора до судебного разбирательства дела, проводится  предварительное судебное заседание, в ходе которого судья выясняет, не отказывается ли истец от иска, не признает ли ответчик административный иск.

 Рассмотрение административного дела происходит в судебном заседании с вызовом лиц, которые принимают участие в деле(истец, ответчик, их представители). Лицо принимающее участие в деле, имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, или поручить принять участие в рассмотрении дела своему представителю. Представителем может быть физическое лицо достигшее совершеннолетия и не признанное судом недееспособным.  Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью или устным заявлением  доверителя в судебном заседании. Однако желательно, чтобы обратившийся в суд с административным иском лично сам принял участие в рассмотрении дела, поскольку он лучше, чем представитель, может защитить свои права.

Судебное заседание проводится, согласно ч.4 ст.122 КАС Украины, в специально оборудованном помещении – зале судебных заседаний. Однако это не исключает рассмотрение административного дела вне здания суда, в том числе и в исправительной колонии, так же, как это бывает, когда рассматриваются дело об условно-досрочном освобождении. Рассмотрение и разрешение административных дел в суде первой инстанции (районный, городской) осуществляется судьей единолично, который действует от имени суда. Рассмотрение дела проводится открыто, кроме случаев, когда с целью не разглашения государственной или другой тайны, защиты личных и семейных тайн жизни человека, в интересах малолетнего или несовершеннолетнего лица, суд может объявить судебное заседание или его часть закрытым (ст. 12 КАС) 

Лица, принимающие участие в деле, имеют право заявить отвод судьи, секретарю судебного заседания, эксперту. Отвод должен быть мотивирован и обоснован. Основания для отвода предусмотрены ст. ст. 27-29 КАС Украины. Судья не может принимать участие в рассмотрении дела, если он прямо или косвенно заинтересован в результате его рассмотрения или если он является членом семьи или близким родственником стороны или других лиц, принимающих участие в деле, а также при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в непредубежденности судьи. Следует обратить внимание, что этот перечень является исчерпывающим.

Вопрос об отводе судьи, секретаря  судебного заседания, эксперта, специалиста решается в совещательной комнате. Если порядок разрешения вопроса об отводе секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста не вызывает сомнения, то порядок разрешения вопроса об отводе судьи  не соответствует европейским стандартам. Заявляя отвод судьи по основаниям, что он заинтересован в результате рассмотрения дела или при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в непредубежденности судьи, очень трудно доказать наличие таких оснований. Кроме этого, вопрос об отводе судьи (если дело слушает единолично судья) он решает сам, поэтому если у стороны, принимающей участие в рассмотрении дела, имеются основания сомневаться в беспристрастности судьи, а судья не желает отойти от рассмотрения дела, отвод удовлетворен не будет. Отказ в удовлетворении отвода не подлежит обжалованию отдельно от постановления по делу, о несогласии в отказе отвода излагается в жалобе на постановление суда по делу. 

  После подготовительной части судебного заседания (открытия судебного заседания, объявления состава суда  и разъяснения права отвода, выяснения явки лиц, принимающих участие в рассмотрении дела), председательствующий разъясняет сторонам их права и обязанности. Одновременно лицам, принимающим участие в деле, выдается памятка об их правах и обязанностях, установленных  КАС (ст. 130 КАС). 

Сторонами в административном процессе являются истец и ответчик. Применительно к вопросу, освещаемому в данной брошюре, истец – это осужденный, обратившийся в суд за защитой нарушенного права. Как отмечалось выше, законодательство дает право осужденному обращаться в суд за защитой своих прав, если он считает, что администрация, должностное или служебное лицо Государственной уголовно-исполнительной службы Украины нарушило его право. В отличие от истца, ответчиком является субъект властных полномочий, а также должностные и служебные лица, к которым предъявлено требование истца. Как истец, так и ответчик являются равными перед законом и судом (ст.10 КАС). Этот принцип закреплен и в Конституции Украины (ст.24).

После разрешения судом ходатайств (если они будут заявлены сторонами), начинается рассмотрение дела по существу. Оно начинается докладом председательствующего, а если дело рассматривается судьей единолично, то докладывается этим судьей о содержании исковых требований. Он выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли его ответчик. 

Для установления обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования или возражения на иск, в судебном заседании суд заслушивает пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследует другие доказательства. Давая пояснения в суде, необходимо обращаться к суду словами «Уважаемый суд» или «Ваша честь». Свои исковые требования следует излагать четко, ясно, сжато говорить только по существу исковых требований. Целесообразно заранее подготовить краткое выступление в виде тезисов. Давая пояснения в суде, необходимо быть вежливым к другой стороне спора, внимательно слушать пояснения оппонента, а также при этом готовить для него вопросы. Вопросы должны относиться к рассматриваемому делу, в противном случае они будут сняты судьей. Самым важным этапом проверки доказательств при рассмотрении дела является выяснения обстоятельств дела.

Согласно п. 23.1 Европейских пенитенциарных Правил, «все заключенные имеют право на получение правовой помощи, и администрация пенитенциарного учреждения обязана предоставить разумные возможности для получения доступа к такой помощи». Уголовно-исполнительный кодекс Украины в ч. 2 ст. 8 предусматривает, что осужденному гарантируется право на правовую помощь. Однако, реально воспользоваться этим правом осужденному, который находится в местах лишения свободы, очень сложно. Осужденный может обратиться к администрации исправительной колонии с заявлением о встрече с адвокатом или иным специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи. Администрация исправительной колонии обязана разрешить такое свидание, по желанию осужденного или адвоката такое свидание может быть предоставлено наедине. Кроме этого, согласно ст. 56 КАС можно принимать участие в административном судебном процессе через представителя. Представителем может быть любое лицо, достигшее совершеннолетия и не признанное судом недееспособным. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью или устным заявлением доверителя в судебном заседании. Представитель может совершать от имени лица, которое он представляет, все процессуальные действия, которое имеет право совершать доверитель, если в доверенности нет ограничений на совершение определенных процессуальных действий. Представителями могут быть родственники, адвокаты и другие лица по выбору доверителя. Доверенность на представление интересов осужденного в суде должна быть удостоверена начальником учреждения, где отбывает наказание осужденный. Целесообразно доверять представление своих интересов в суде близким родственникам, которые заинтересованы в оказании помощи осужденному. Однако суд может постановить определение об обязательном личном участии сторон в судебном заседании.

В качестве законных представителей могут быть, согласно ч.8 ст. 56 КАС,  организации, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц. Общественные организации могут быть представителями своих членов организации. Общественная организация может представлять интересы осужденного в административном  судопроизводстве,  если это предусмотрено уставом этой организации и если имеется доверенность лица, интересы которого должны быть защищены. 

Обращаясь в суд с административным  иском, истец должен доказать те обстоятельства, которыми он обосновывает исковые требования. Если осужденный обращается в суд с иском о признании противоправным решения администрации учреждения исполнения наказания, он должен доказать, что такое решение нарушает его права. Доказательства представляют суду лица, принимающие участие в деле. Суд принимает только те доказательства, которые относятся к предмету доказывания. Доказательства, полученные с нарушением закона, судом не принимаются во внимание. 

Если лицо, принимающее участие в деле, не может самостоятельно представить доказательства, то оно должно указать причину, по которой эти доказательства не могут быть представлены. Суд содействует в реализации обязанности доказывания (ст. 71 КАС). Кроме этого суд, по собственной инициативе может собрать доказательства. По требованию суда ответчик (субъект властных полномочий) должен представить имеющиеся у него документы и материалы, которые могут быть использованы как доказательства. 

В административном судопроизводстве по делам о противоправности решений, действий либо бездействия субъекта властных полномочий бремя доказывания возлагается на ответчика. Из этого следует, что осужденному достаточно заявить иск о том, что его право нарушено, а ответчик должен доказать, что его действия или бездействия правомерны. Однако, некоторые обстоятельства не подлежат доказыванию. В ст. 72 КАС перечислены такие обстоятельства:

- не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившим в законную силу, при рассмотрении других дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства;

- обстоятельства, которые признаются сторонами, если против этого не возражает ни одна из сторон и у суда не возникает сомнения относительно достоверности этих обстоятельств.

  Судебное решение, которым разрешается спор по существу, излагается в форме постановления. Судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение может быть только решение, которое принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Решение считается обоснованным, если оно принято на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по делу. Постановляя решение, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд своим решением может удовлетворить административный иск полностью или частично, либо отказать в его удовлетворении полностью или частично. Если в удовлетворении административного иска отказано, истец имеет право обжаловать в апелляционном порядке постановление суда.

 

Порядок и сроки апелляционного обжалования

Следует иметь в виду, что при апелляционном обжаловании имеется два варианта возможных действий. Первый состоит в том, что об апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции сначала подается заявление. Это заявление должно быть подано в течение десяти дней со дня провозглашения решения суда и суть его состоит в том, что истец лишь фиксирует свое намерение подать апелляционную жалобу. Сама апелляционная жалоба подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Второй вариант подачи жалобы состоит в том, что апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании. В этом случае такая жалоба должна быть подана в течение десяти дней со дня провозглашения решения судом первой инстанции.

Требования к заявлению об апелляционном обжаловании и апелляционной жалобе установлены ст. 187 КАС. Несоблюдение этих требований влечет возврат судом апелляционной жалобы. Поэтому, как и для составления искового заявления, в этом случае рекомендуется прибегать к помощи адвоката либо иных специалистов в области права. 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложения данной брошюры содержат образцы исковых заявлений и апелляционной жалобы, а также пример решения суда по жалобе работницы Уголовно-исполнительной инспекции на решения областного Управления Департамента по вопросам исполнения наказаний. Приведено также решение суда по иску об отказе в предоставлении информации. В настоящее время такие действия органа власти обжалуются согласно КАС. 

 

Приложения

 

Образцы исковых заявлений

и апелляционной жалобы.

 

В Березовский районный суд

Истец:  Сидоров Григорий Петрович

отбывает наказание в исправительной

колонии № 25

г. Березовск ул.Шахтерская 12 отряд 5.

Ответчик: Администрация учреждения № 25

г. Березовск ул. Шахтерская 12

 

На неправомерный отказ в предоставлении краткосрочного свидания.

Исковое  заявление

 

Я отбываю наказание в исправительной колонии № 25 с ноября 2005 г. За время отбывания наказания я имел взыскания, но со времени наложения последнего взыскания прошло более года поэтому я считаюсь не имеющим взыскания.

По норме, установленной Уголовно-исполнительным кодексом Украины, я имел право на краткосрочное свидание. Краткосрочное свидание я решил провести с Ивановым Петром Петровичем, с которым я учился в школе, а затем длительное время мы совместно работали. Я обратился к администрации ИК № 25 с письменной просьбой предоставить мне свидание с Ивановым П.П., но в предоставлении свидания мне отказано, а причину отказа мне не объяснили.

Считаю, что, отказывая мне в предоставлении мне свидания с Ивановым П.П., администрация ИК № 25 нарушила мое право, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УИК Украины, в которой указано, что я имею право встречаться с родственниками и иными лицами. Отказывая мне в предоставлении краткосрочного свидания с Ивановым П.П., администрация сослалась на п. 46 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказания, где указано, что свидания с другими лицами предоставляется только тогда, когда, по мнению администрации, они не будут отрицательно влиять на осужденного. Считаю, что мнение администрации ИК № 25 по данному вопросу является субъективным, кроме этого, в ч. 1 ст. 107 УИК не говорится об ограничении на свидания с иными лицами

На основании ст.ст. 55 ч. 3 ст. 63 Конституции Украины и руководствуясь ст.ст. 6, 104, 162 ч. 2 п. 2 КАС Украины

 

П Р О Ш У:

Обязать администрацию исправительной колонии № 25 разрешить мне краткосрочное свидание с Ивановым Петром Петровичем.

 На основании ст. 88 КАС Украины прошу освободить меня от судебных расходов в связи с тем, что я не обеспечен работой, поэтому не имею средств для их оплаты.

В порядке досудебной подготовки прошу истребовать от администрации ИК № 25 справку о том, что я не имею взысканий, справку об отсутствии на моем лицевом счете денег.

Приложение: копия искового заявления.

 Примечание: Если осужденный поручил кому-либо представлять его интересы в суде необходимо к исковому заявлению приложить доверенность.

 

 

 

В Березовский районный суд

Истец:  Снегирев Сергей Иванович

отбывает наказание в исправительной колонии № 33

г. Березовск ул.Шахтерская 12 отряд 7.

Ответчик: Администрация учреждения № 33

г. Березовск ул. Шахтерская 12

На неправомерный отказ в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания

Исковое  заявление

Я был осужден 25 декабря 2002 г. Константиновским районным судом по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Начало срока наказания 10 августа 2002 года. С 17 февраля 2003 г. я отбываю наказание в исправительной колонии № 33. За время отбывания наказания я имел три взыскания, одно из них было досрочно снято, а со времени отбытия двух взысканий прошло полтора года, поэтому, согласно п. 14 ст. 134 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, я считаюсь как не имеющий взысканий. По состоянию на 1 октября 2006г. я отбыл более 2/3 срока наказания, поэтому на основании ст. 154 ч. 3 УИК и ст. 81 УК Украины администрация ИК должна внести представление в суд о моем условно-досрочном освобождении от наказания. Я неоднократно обращался к администрации ИК с просьбой внести представление, но мне было отказано, при этом причину отказа мне не объясняют. Согласно ч. 3 ст. 154 УИК Украины, администрация ИК после отбытия осужденным установленной УК Украины части срока наказания обязана в месячный срок рассмотреть вопрос о возможности представления осужденного к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытой части наказания более мягким.

 Отказывая в представлении меня к условно-досрочному освобождению, администрация ИК нарушила мое право на рассмотрение в суде вопроса о моем условно-досрочном освобождении.

На основании ст.ст. 55 ч. 3 ст. 63 Конституции Украины и руководствуясь ст.ст. 6, 104, 162 ч. 2 п. 2 КАС Украины.

 

П Р О Ш У 

Обязать администрацию исправительной колонии № 33 внести представление в суд о моем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 На основании ст. 88 КАС Украины прошу освободить меня от судебных расходов в связи с тем, что я не обеспечен работой, поэтому не имею средств для их оплаты.

В порядке досудебной подготовки прошу истребовать от администрации ИК № 33 справку о том, что я не имею взысканий, справку об отсутствии на моем лицевом счете денег.

Приложение: копия искового заявления. 

Примечание: Если осужденный поручил кому-либо представлять его интересы в суде необходимо к исковому заявлению приложить доверенность.

 

 

В Березовский районный суд

Истец:  Снегирев Сергей Иванович

отбывает наказание в исправительной

колонии № 33

г. Березовск ул.Шахтерская 12 отряд 7.

Ответчик: Администрация учреждения № 33

г. Березовск ул. Шахтерская 12

О неправомерности наложения взыскания

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(административный иск)

Я отбываю наказание в исправительной колонии №33 с 2003 года. За время отбывания наказания я имел взыскания в 2003 и 2004 гг., но в связи с тем, что со времени отбытия наказания прошло более шести месяцев, на основании ч. 14 ст. 134 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, я должен быть признан не имеющим взыскания. Таким образом, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания эти взыскания не должны учитываться.

Я отбыл более 2/3 срока наказания, и меня должны были представить к условно-досрочному освобождению. Однако 20 октября 2006 г. на меня было наложено взыскание в виде строгого выговора. Взыскание было наложено за то, что у меня в комнате находилась фотография моей жены. Взыскание было наложено на основании п. 29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний и ст.ст.132, 134 Уголовно-исполнительного кодекса Украины. Полагаю, что взыскание было наложено неправомерно. Согласно ст. 57.1 п. 2 Европейских пенитенциарных Правил в Национальном законодательстве должно быть определено какие, действия или бездействия заключенных составляют дисциплинарную вину. В ст. 107 УИК Украины в ч. 4 указано, что запрещено осужденным. В этом перечне нет запрета  вывешивать фотографии в жилом помещении. В Правилах внутреннего распорядка имеется такой запрет, но в этой части Правила противоречат ст. 107 УИК Украины, Правила не являются законом. В связи с наложением на меня взыскания меня не представляют к условно-досрочному освобождению, что является нарушением моего права быть условно-досрочно освобожденным при добросовестном отбывании меры наказания.

На основании ст.ст. 55, ч. 3 ст. 63 Конституции Украины и руководствуясь ст.ст. 6, 104, 162 ч. 2 п. 2 КАС Украины.

 

П Р О Ш У:

Признать противоправным наложение на меня  администрацией  учреждения №33 взыскания 20 октября 2006 г. в виде строгого выговора.

 На основании ст. 88 КАС Украины прошу освободить меня от судебных расходов в связи с тем, что я не обеспечен работой, поэтому не имею средств для их оплаты.

В порядке досудебной подготовки прошу истребовать от администрации ИК № 33 постановление о наложении на меня взыскания, справку об отсутствии на моем лицевом счете денег.

 

 

Приложение: копия искового заявления.

 

 

Примечание: Если осужденный поручил кому-либо представлять его интересы в суде необходимо к исковому заявлению приложить доверенность.

 

 

В Апелляционный суд Донецкой области

Истец:  Снигирев Сергей Иванович

отбывает наказание в исправительной

колонии №33

  г. Березовск ул. Шахтерская 12

ЗАЯВЛЕНИЕ

об апелляционном обжаловании

В соответствии со ст. 185 пп. 1, 2, 3, ст. 186 пп. 1, 2, 6, 7, ст. 187 Кодекса об административном производстве Украины заявляю об обжаловании постановления суда от 12.06.2006 года по иску _____________________ (фамилия и.о.) к ________________________________ о признании действий противоправными.

Апелляционная жалоба будет направлена в соответствии с КАС Украины

 

Дата.  Подпись

 

В Апелляционный суд Донецкой  области

  Снегирева Сергея Ивановича отбывающего наказание

Истец:  Снегирев Сергей Иванович

отбывает наказание в исправительной

колонии № 33

г. Березовск ул.Шахтерская 12 отряд 7.

Ответчик: Администрация учреждения № 33

г. Березовск ул. Шахтерская 12

Заявление об апелляционном обжаловании

подано  20 октября  2006 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

Постановлением Березовского районного суда от 12 октября 2006г. мне в иске к администрации исправительной колонии №33 на неправомерный отказ в предоставлении  краткосрочного свидания отказано.  Полагаю, что постановление суда подлежит отмене.  Отказывая мне в иске суд исходил из того, что согласно п. 46 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, которая дает право администрации исправительного учреждения отказать в предоставлении краткосрочного свидания с  иными (кроме родственников) лицами, если по мнению администрации это свидание  негативно повлияет  на осужденного. Судом не учтено, что это положение Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний противоречит  ч. 1 ст. 107, в которой указано, что я имею право встречаться с родственниками и иными лицами, ограничений о встрече с другими лицами Уголовно-исполнительный кодекс не предусматривает. Отказывая мне в предоставлении краткосрочного свидания с Ивановым П.П., администрация исправительного учреждения исходила из субъективного мнения, которое не соответствует закону. 

Выводы суда, изложенные  в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании 

На основании изложенного и руководствуясь ст.тс.49,185,186 187 п.4 198 ч. 1 п.3 202  Кодекса административного судопроизводства

П Р О Ш У

Отменить постановление Березовского районного суда от 12 октября 2006 г. по моему иску к администрации исправительной колонии № 33 об отказе в предоставлении мне краткосрочного свидания с Ивановым П.П. Принять новое решение, которым удовлетворить мои исковые требования.

 На основании ст. 88 КАС Украины прошу освободить меня от судебных расходов в связи с тем, что я не обеспечен работой, поэтому не имею средств для их оплаты. 

Дело прошу рассмотреть в мое отсутствие (Если  лицо желает принимать участие в суде, тогда следует указать об этом в жалобе.) 

Приложение:

  копия  жалобы для ответчика

 

 

ПОСТАНОВА

іменем  України

19 жовтня 2006 р.    м. Харків

Місцевий адміністративний суд – Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Протасової О.М., при секретарях – Демченко С. В., Філоненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Клочко Ганни Альбертівни до начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про визнання нечинними наказів та поновлення на роботі, -

 

в с т а н о в и в:

24.11.03 Клочко Г.А. звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою у порядку ст.248-1 ЦПК України про визнання неправомірним наказу № 155 від 03.11.05 р. начальника управління Державного департаменту з питань виконання покарань (у подальшому - УДДУ з ПВП) в Харківській області, яким вона була понижена у посаді.

У подальшому вона змінювала предмет позову і у судовому засіданні 03.10.06 звернулась з уточненою позовною заявою у порядку КАС України до начальника управління УДДУ з ПВП у Харківській області про визнання нечинними його наказів №106 від 23.07.03, №155 від 03.11.03, №78 ос від 08.11.03 та про поновлення її на посаді старшого інспектора Червонозаводського відділу кримінальне-виконавчої інспекції Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в Харківській області, а також стягнення на її користь різниці у заробітній платі за період з 08.11.03 по день ухвалення судового рішення.

Позивачка зазначила, що працює в УДДУ з ПВП в Харківській області з 1993 р. , а на посаді старшого інспектора Червонозаводського відділу Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції цього управління працювала з 19.12..96..

З вересня 2000 р. по квітень 2001 р. вона працювала сама, виконуючи обов’язки декількох працівників, у зв’язку з чим виникали певні труднощі.

У грудні 2002 р.  до інспекції,  де вона працювала,  було призначено на посаду інспектора  Марченко І.Ю.

Під час сумісної роботи вона виявила в діях інспектора Марченко ряд суттєвих порушень, про які повідомила як свого безпосереднього керівника – начальника Жовтневого міжрайонного відділу, так і керівництво управління.

У эв’яэку з її зверненням  04.02.03 до інспекції з управління прибула перевірка, у ході якої факти, викладені у зверненні, підтвердились, та, окрім того, були виявлені певні недоліки, у тому числі, і у її роботі, для усунення яких було встановлено певний строк.

 Але до закінчення цього строку в інспекції була проведена додаткова перевірка, за наслідками якої наказом № 52 від 22.03.03 їй була винесена сувора догана.

Цей наказ не був нею оспорений, але після його видання вона, оскільки керівництво на її заяву належно не відреагувало,  була змушена  звернутись  до  прокурора  Червонозаводського  району м.Харкова  з заявою про протиправні дії інспектора Марченко, яка займалась  фальсифікацією службових документів. 

Після перевірки її заяви прокуратурою району постановою від 24.06.03 було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо інспектора Марченко, однак одночасно з діяльності кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського району м.Харкова було виявлено ряд порушень вимог ВТК України, у зв'язку в чим 25.06.03 до начальника УДДУ з ПВП у Харківській області прокурором було внесене подання про їх усунення. У цьому поданні мови про якісь порушення з боку позивачки не йшлося..

Натомість, розглянувши це подання прокурора, не зазначивши, які саме порушення яких посадових обов'язків позивачка припустила, наказом №106 від 23.07.03 начальник УДДУ з ПВП прийняв рішення перевести її до іншої інспекції та понизити у посаді за "безвідповідальне ставлення до виконання посадових обов'язків, неспроможність правильно організувати діяльність на дорученій ділянці роботи, а також за допущені суттєві недоліки в діяльності інспекції".

Наказ про пониження  її у  посаді та переведення до іншого підрозділу був виданий 03.11.03  за  №155, а про призначення інспектором Московського міжрайонного відділу КВІ – 08.11.03 за  №78 ос. 

Позивачка вважала, що ці накази нечинні, оскільки:

наказ № 106 - не містив .зазначення, які саме порушення посадових обов'язків вона припустила, у чому полягала її неспроможність організувати діяльність на дорученій ділянці роботи та які суттєві недоліки в діяльності інспекції були наслідком невиконання саме нею обов'язків, та яких саме;

наказом №155 її по суті було повторно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за ті порушення, за які їй вже було оголошено сувору догану наказом № 52 від 22.03.03; окрім того, Дисциплінарний статут ОВС України не передбачає такого виду дисциплінарного стягнення, як переведення в інший підрозділ, а переведення працівника на іншу роботу без його згоди само по собі є порушенням ст.43 Конституції України, якою заборонено використання примусової праці; до того ж, дисциплінарне стягнення було накладено на неї після спливу місячного терміну після проведення службової перевірки.

Оскільки наказ №78ос було видано на виконання наказу №155, він, на думку позивачки, був також нечинним з тих же підстав.

У судовому засіданні позивачка  підтримала свій позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснила, що, на її думку, дійсною причиною її пониження у посаді та переведення в інший підрозділ було незадоволення керівництва її зверненням до прокурора району про виявлені нею факти порушень.

Представник відповідача – Чупрін О.В. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 01.07.03 він особисто проводив перевірку діяльності КВІ Червонозаводського району м.Харкова, у ході якої виявив ряд недоліків, у тому числі, і в роботі Клочко, про що доповів рапортом. За результатами цієї перевірки було видано наказ №106 від 23.07.03, яким було оголошено сувору догану інспектору Марченко, а щодо Клочко було визначено, що вона заслуговує на пониження у посаді та переведення в інший підрозділ КВІ. Однак, через її хворобу, вирішення цього .питання було відкладено до її одужання. До листопада 2003 р. Клочко частково перебувала у відпустці, а частково знаходилась на лікарняному, а тому наказ № 155 про пониження її у посаді та переведення до іншого підрозділу було видано лише 03.11.03. Рішення про переведення її на посаду інспектора Московського міжрайонного відділу КВІ було прийняте наказом №78 ос від 08.11.03. Оскільки  ці накази були видані правомочною особою у межах її повноважень, вважав, що вони є правомірними.

Вислухавши сторони та представника позивача - Омельницьку Т.В., яка підтримала позов з посиланням на доводи, наведені позивачкою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою КМУ №114 від 29.07,91,  яке розповсюджується на порядок проходження служби особовим складом

УДДУ з ПВП, особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

У разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу ці особи підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік .(п.24 того ж Положення).

Переміщення осіб середнього, старшого і:вищого начальницького складу з вищих  посад на нижчі, окрім інших випадків, провадиться також у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР (п.45 зазначеного Положення).

Згідно з п.26 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.91 №1368-ХII, дисциплінарне стягнення повинно відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини; за вчинений дисциплінарний проступок накладається тільки одне стягнення; при визначенні виду і міри покарання беруться до уваги характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено, попередня поведінка винного, його ставлення до служби, стаж служби і рівень кваліфікації; перед накладенням стягнення, що оголошується в наказі, від винного береться пояснення (письмове чи усне).

З послужного списку Клочко Г.А. судом встановлено, що з 08.12.01 по 08.11.03 позивач проходила службу на посаді старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області.

З наказу №52 від 22.03.03 вбачається, що позивачці оголошено сувору догану „за безвідповідальне ставлення до виконання функціональних обов'язків та допущені недоліки в роботі”.

Згідно з матеріалами службової перевірки, яка передувала виданню цього наказу, дисциплінарне стягнення на позивачку було накладено за недотримання вимог відомчих наказів при веденні особових справ осіб, засуджених умовно: Парфёнова, Черевко, Матюшенка, Ткаченка, Сорокіна та ін.

З рапорта від 01.07.03 начальника Харківського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Харківській області Чупріна О.Б., а також його особистих пояснень судом встановлено, що у ході проведеної ним перевірки на ділянці роботи позивачки були виявлені певні порушення порядку ведення особових справ осіб, засуджених до виправних робіт, а також не застосування заходів реагування щодо засуджених Олександрова, Іванова та Лук’янова, які скоїли адміністративні правопорушення у період іспитового строку.

З наказу №106 від 23.07.06 вбачається, що „за безвідповідальне ставлення до виконання посадових обов'язків, неспроможність правильно організувати діяльність на дорученій ділянці роботи, а також за допущені суттєві недоліки в діяльності інспекції” старший інспектор Клочко Г.А. заслуговує пониження в посаді та переведення на посаду інспектора в іншій підрозділ КВІ, однак, у зв’язку з її хворобою, вирішення цього питання залишено до закінчення лікування останньої.

З наказу начальника УДДУ з ПВП у Харківській області №155 від 03.11.06 судом встановлено, що він виданий на підставі наказу №106 від 23.07.03 та цим наказом позивачку понижено у посаді та переведено на посаду інспектора в інший підрозділ КВІ.

Доказів на підтвердження того, що перед виданням наказу №155 від 03.11.03 у Клочко Г.А. відбирались письмові чи усні пояснення, відповідачем суду не надано.

Як вбачається з наказу №78 ос від 08.11.03, ;позивачку у порядку дисциплінарного стягнення призначено на посаду інспектора Московського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції того ж управління. 

З посадових обов'язків старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області Клочко Г.А., судом встановлено, що, окрім іншого, вона відповідала за якісне виконання вироків суду щодо певних категорій засуджених і зберігання справ та облікових документів, а також мала право вносити пропозиції начальнику міжрайонного відділу по удосконаленню діяльності відділу.

З посадових обов’язків начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області судом встановлено, що за організацію роботи відділу та виконання підлеглими вимог наказів УДДУ з ПВП та посадових обов’язків відповідає начальник відділу.

Таким чином, судом встановлено, що наказами №52 від 22.03.03 та наказом №155 від 03.11.03 на позивачку накладені дисциплінарні стягнення за різні проступки.

Наявність певних недоліків позивачкою не оспорюється, а вибір виду і міри покарання за службовий проступок згідно з п.26 Дисциплінарного статуту ОВС УРСР є прерогативою начальника, який при вирішенні цього питання повинен врахувати характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено, а також попередню поведінку винного.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що наказ №155 від 03.11.03 хоча і був виданий особою, яка мала право на його видання, однак суперечив п.п.15, 26 Дисциплінарного статуту ОВС УРСР та п.45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС УРСР, з урахуванням такого.

Так, п.15 Статуту містить вичерпний перелік видів дисциплінарних стягнень, і не містить такого його виду, як переведення до іншого підрозділу.

Окрім того, перед виданням цього наказу у позивачки не було відібрано відповідних пояснень, що є порушенням вимог п.26 зазначеного Статуту.

До того ж, при прийнятті рішення про пониження Клочко в посаді, відповідачем не у повній мірі були дотримані вимоги п.26 того ж Статуту про обрання дисциплінарного стягнення відповідно до тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини.

Як вбачається з наказу №155, Клочко було понижено в посаді, у тому числі, і за невжиття „дійових заходів щодо належної організації роботи підрозділу”.

Однак, порівнюючи посадові обов’язкі старшого інспектора, інспектора та начальника Жовтневого міжрайонного КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області, суд дійшов висновку, що старшій інспектор відділу несе відповідальність за якісне виконання вироків суду, за виконання вимог наказів та вказівок начальника міжрайонного відділу та інших відомчих вказівок до дотримання законності, у той час як обов’язки по організації роботи відділу, підбір, розстановка, навчання і виховання підлеглих, дотримання ними службової дисципліни, вимог статутів та відомчих нормативних актів є прямими посадовими обов’язками начальника  міжрайонного відділу.

Окрім того, з пояснень позивачки судом встановлено, що вона дійсно неодноразово зверталась як до керівництва, так і до прокурора району з приводу виявлених нею порушень, і відповідачем обґрунтованість її звернень не спростована.

Відповідно до п.39 названого Статуту, особа рядового або начальницького складу при виявленні порушень чинного законодавства, зловживань або інших недоліків у службовій діяльності повинна доповісти про це по команді чи надіслати пропозицію, заяву або скаргу старшому прямому начальникові аж до Міністра внутрішніх справ УРСР.

Згідно зі своїми посадовими обов’язками, повивач мала право вносити пропозиції начальнику міжрайонного відділу по удосконаленню діяльності відділу.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка, протягом певного часу звертаючись до:керівництва з заявами: стосовно робочих питань, діяла як у межах своїх прав, так і на виконання покладених на неї Статутом обов'язків.

Як вбачається з п.4 угаданого Статуту, відповідальність за вивчення індивідуальних якостей підлеглих, додержання статутних відносин між ними, згуртування колективу, своєчасне встановлення причин проступків підлеглих і запобігання їм, створення обстановки нетерпимого ставлення до порушників дисципліни несе начальник.

У розумінні цього положення, а також враховуючи обсяг прав та обов’язків старшого інспектора та начальника міжрайонного відділу, суд вважає, що позивач не є тим начальником, який несе відповідальність за психологічну обстановку у колективі.

Оскільки дисциплінарне стягнення, накладене на позивачку наказом №155 від 03.11.03, містило також посилання на створення в колективі на протязі двох років „нервової та неконструктивної обстановки, яка шкодить визначеним завданням кримінально-виконавчої системи”, суд, з урахуванням наведеного, вважає, що наявність такої ситуації не може бути поставлена у провину позивачці.

Окрім того, згідно з п. 45 Положення про проходження служби рядовим  і начальницьким  складом  органів  внутрішніх  справ Української  РСР,  у  наказах  про  переміщення  осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

З урахуванням цього положення суд також вважає, що відповідач при виданні наказу №155 від 03.11.03 не дотримав його форми, оскільки не зазначив, що зниження в посаді Клочко відбулось у порядку саме дисциплінарного стягнення, а не з будь-якої іншої причини.

Дійшовши висновку, що наказ №155 від 03.11.03 є нечинним з наведених вище підстав, суд вважає, що нечинним є і наказ №78 від 08.11.03, оскільки він був виданий на підставі та у розвиток наказу № 155.

Задовольняючи позов частково, суд відмовляв позивачці у задоволенні її вимоги про скасування наказу №106 : від 23.07.03, оскільки він не є тим наказом, яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а є підсумковим наказом за наслідками перевірки і містить щодо неї лише зауваження про те, що вона „заслуговує” на пониження у посаді та переведення на посаду інспектора в інший підрозділ.

Відмовляючи позивачці у задоволенні її вимоги про поновлення її на роботі саме в посаді старшого інспектора Червонозаводського відділу КВІ Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області, суд виходить з такого.

Згідно з п.21 згаданого Положення, особи рядового і начальницького складу зобов’язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Відповідно до п.24 того ж Положення, у разі незаконного .переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до пониження в посаді проходила службу на посаді старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДДУ з ПВП у Харківській області.

Хоча її робоче місце і було визначено у Черврнозаводському районі м.Харкова, однак це не було закріплене будь-яким наказом чи штатним розкладом.

Тому, у розумінні наведених положень, позивач підлягає поновленню саме в посаді старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПБП у Харківській області. . 

Задовольняючи частково вимогу позивачки про відшкодування їй різниці у заробітній платі, суд виходить з того, що пунктом 25 згаданого Положення розмір такого відшкодування обмежений річним строком, а тому покладає на відповідача обов’язок перерахувати її грошове забезпечення за період з 08.11.03 по 08.11.04, виходячи з розміру грошового забезпечення за посадою старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу КВІ, та виплатити цю різницю позивачці.

Таким чином, судом встановлено, що накази №155 від 03.11.03 та №78 ос від 08.11.03 начальника УДДУ з ПВП у Харківській області є протиправними, оскільки не відповідають вимогам закону, а тому підлягають скасуванню.

Визнаючи неправомірним зниження в посаді позивачки, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок виплатити їй різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за один рік.

На підставі наведеного, керуючись наведеними нормативними актами та ст.ст.9, 11, 86, 159, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в:

Позов Клочко Г.А. задовольнити частково.

Визнати протиправними накази начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області № 155 від 03.11.03 та №78 ос від 08.11.03.

Зобов’язати відповідача скасувати зазначені прикази та поновити Клочко Г.А. на посаді старшого інспектора Жовтневого міжрайонного відділу кримінальне-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

Зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплатити Клочко Г.А. різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної: роботи за період з 08.11.03 по 08.11.04 р. 

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена. 

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Постанова суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку, якщо заява про її апеляційне оскарження не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у двадцятиденний строк не була подана, постанова набирає чинності після закінчення двадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не буде відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Протасова О.М. (підпис)

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 июля 2005 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего Кутьи С.Д.

при секретаре Месенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке

дело по жалобе Букалова Александра Павловича на бездействие должностного лица, -

УСТАНОВИЛ:

Букалов А.П. обратился в суд с жалобой на неправомерный отказ должностного лица -главного специалиста отдела по вопросам деятельности правоохранительных и контролирующих органов управления по вопросам деятельности правоохранительных органов, оборонной и мобилизационной работы государственной администрации Донецкой области - Шеляга В.Г.

Заявитель указал, что он являясь председателем общественной организации «Донецкий мемориал», которая занимается проблемами соблюдения прав человека, в том числе в пенитенциарной системе, обратился с информационным запросом к заместителю председателя государственной администрации в Донецкой области, председателю наблюдательной комиссии Третьяку А.Л., в котором просил сообщить в каких СМИ опубликована информация о результатах деятельности наблюдательной комиссии, представители каких общественных организаций были приглашены на заседание комиссии в минувшем году, какие меры методического или иного характера были предприняты комиссией в отношении тех наблюдательных комиссий в районах и городах Донецкой области, в состав которых не включены представители общественных организаций, какие предложения были внесены комиссией по совершенствованию деятельности органов и учреждений исполнения наказаний, какая методическая помощь была оказана комиссией наблюдательным комиссиям городских советов, местными rocадминистрациями.

В своем ответе на информационный запрос, секретарь наблюдательной комиссии Шелег В.Г. сообщил, что не может предоставить указанную информацию, поскольку она является внутренней служебной, в связи с чем незаконно отказал в предоставлении информации.

Просил признать отказ в предоставлении информации неправомерной и обязать предоставить указанную информацию.

В судебном заседании заявитель просил рассмотреть его жалобу только в части признании неправомерным отказа в предоставлении информации, поскольку в настоящее время необходимость в получении требуемой информации отпала.

Представитель управления по вопросам деятельности правоохранительных органов, оборонной и мобилизационной работы Донецкой облгосадминистрации согласился с доводами жалобы, указав, что указанная в информационном запросе должна была быть предоставлена общественной организации.

Суд выслушав стороны, проверив материалы дела считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона Украины «Об информации», доступ к открытой информации обеспечивается непосредственным ее предоставлением заинтересованным гражданам. Ограничения права на получение информации запрещено

Как видно из информационного запроса председателя совета организации «Донецкий Мемориал», запрашиваемая им информация является открытой, а поэтому ссылка секретаря наблюдательной комиссии, что запрашиваемая информация представляет внутреннюю служебную корреспонденцию, не основана на законе.

Суд считает, что Букалову А.П. было необоснованно отказано в предоставлении указанной информации.

Руководствуясь ст. 248-6 - 248-7 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

Признать отказ главного специалиста отдела по вопросам деятельности правоохранительных органов управления по вопросам деятельности правоохранительных органов, оборонной и мобилизационной работы государственной администрации Донецкой области, секретаря наблюдательной комиссии Шеляга В.Г. о предоставлении информации по запросу председателя совета организации «Донецкий Мемориал» БукаловаА.П. от 1.03.2005 года неправомерным.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 1 месяца.

Судья  Кутья  С.Д.

Справка: Решение вступило в законную силу 30.08.05 г.

Оригинал решения находится в гражданской деле № 2-1913/05

Копия верна. Судья (подпись)