Версія новин сайту
для мобільного телефону
http://ukrprison.org.ua/wap

Міжнародний фонд "Відродження"

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ. Практическое пособие. БУКАЛОВ П.Ф. – «Донецкий Мемориал», издание третье, дополненное, 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ПОКА  ПРИГОВОР  НЕ  ВСТУПИЛ  В  ЗАКОННУЮ  СИЛУ
Подача апелляции
КЕМ  И  КАК  РАССМАТРИВАЕТСЯ  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА
ОСНОВАНИЯ  ДЛЯ  ОТМЕНЫ  ИЛИ  ИЗМЕНЕНИЯ  ПРИГОВОРА
КАССАЦИОННОЕ  ОБЖАЛОВАНИЕ  ПРИГОВОРА
РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ В КАССАЦИОННОМ СУДЕ
ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ В ПОРЯДКЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Приложения

 

 

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

В 2001 году «Донецким Мемориалом» была издана украинская версия брошюры «Надзорная жалоба заключенного», которую написал Сергей ПАШИН - судья Московского городского суда. «Донецкий Мемориал» с согласия автора подготовил украинскую версию пособия. Адаптацию к украинскому законодательству осуществил адвокат Павел БУКАЛОВ.

В связи со значительными изменениями в законодательстве Украины процедура обжалования приговоров существенно изменилась, а подача надзорной жалобы вообще не предусмотрена. В связи с этим, сохраняя общую идею брошюры, подготовленной С. Пашиным, а также соблюдая общий подход к составлению пособия, опираясь на вновь принятые Законы, П. Букалов написал данную брошюру-пособие «Обжалование приговоров». Обновленный и дополненный вариант брошюры подготовлен в рамках проекта «Правова допомога засудженим у Донецькій області», выполняемого при поддержке Международного фонда «Відродження». В подготовке обновленного варианта издания принимал активное участие юрист О. Пефтиев.

Автор, исходя из многолетнего опыта, обращает внимание читателя на особенности и на наиболее вероятные трудности, которые могут ожидать заявителей, и предлагает некоторые рекомендации.

В пособии содержится описание условий и процедур подачи апелляционной и кассационной жалоб, рекомендации по их подготовке с учетом происшедших в законодательстве Украины изменений, приводятся требования законодательства к их составлению, отмечаются типичные ошибки жалующихся и даются полезные советы, содержатся образцы процессуальных документов.

Текст брошюры размещен на Интернет-странице «Тюремный портал» по адресу www.ukrprison.org.ua.

Надеемся, что эта брошюра поможет нашим гражданам в защите их прав. Мы с радостью примем любые замечания и пожелания, направленные на улучшение данного пособия.

Александр БУКАЛОВ
«Донецкий Мемориал» 17 октября 2008 г.

 

 

ПОКА ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Одним из основных принципов судопроизводства, предусмотренных ст. 129 Конституции Украины, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

Согласно ст.323 УПК Украины приговор должен быть законным и обоснованным. Приговор суд основывает лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Все материалы досудебного следствия должны быть исследованы в судебном заседании. Если в судебном заседании, например, не были исследованы материалы экспертизы, суд не имеет права в приговоре ссылаться на заключение этой экспертизы. Все доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Если суд какое-либо доказательство не принимает во внимание, он должен указать в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях (ст.62 Конституции Украины). Законность и обоснованность приговора суда может быть оспорена в апелляционном и кассационном суде. После того, как обвинительный приговор суда провозглашен, под­судимый именуется осужденным. Осужденный, однако, продолжа­ет считаться невиновным, пока обвинительный приговор не всту­пит в законную силу. До этого момента законность и обоснованность приговора суда первой инстанции могут быть оспорены в апелляционном и кассационном суде.

Апелляция  осужденного рассматривается апелляционным судом. Такие суды действуют, согласно Закону Украины «О судоустройстве», в Автономной Республике Крым, во всех областях, а также в городах Киеве и Севастополе.

Кассационные жалобы рассматривает лишь один орган – коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам  Верховного Суда Украины, которая находится в Киеве.

Приговор местного районного (городского), межрайонного суда вступает в законную силу через пятнадцать суток после его провозглашения. Чуть иначе исчисляется срок вступления в законную силу приговора для осужденного, содержащегося под стражей: через 15 суток, но не после провозглашения, а с момента вручения ему копии приговора. А копия эта должна быть вручена ему в трехдневный срок после провозглашения приговора (ст.344 УПК Украины). Именно в течение этого времени (15 суток) приговор может быть обжалован в апелляционный суд.

Если апелляционный суд не удовлетворяет апелляцию осужденного (или осужденный по каким-либо причинам не успел или не стал подавать апелляцию ) – расставаться с надеждами на изменение приговора пока не следует. У осужденного имеется право подать кассационную жалобу: вступившие в законную силу приговоры местного районного (городского), межрайонного (окружного) суда, военных судов гарнизонов, а также определения апелляционного суда, вынесенные в отношении этих приговоров, могут быть обжалованы в кассационный суд. Временные рамки для этого несколько шире – необходимо успеть сделать это в течение шести месяцев с момента вступления этих приговоров или определений в законную силу (ч. 2 ст. 386 УПК Украины).

Следует знать, что на протяжении всего этого срока дело не может быть истребовано из суда, который исполняет судебное решение. Исключение составляет только кассационная инстанция. Нахождение в суде уголовного дела 6 месяцев – это гарантия права участников процесса (прокурора, осужденного, защитника, потерпевшего) на ознакомление с производством по делу и поступившими в суд жалобами.

Кроме того, кассационная жалоба подается и в тех случаях, когда судом первой инстанции является сам апелляционный суд. Однако время, отпускаемое законом для такого обращения в кассационную инстанцию, несколько иное – всего один месяц с момента оглашения приговора апелляционного суда. Как и в случае с подачей апелляции  осужденным, содержащимся под стражей, этот срок исчисляется не с момента провозглашения приговора, а с момента вручения ему копии приговора (ст.386 УПК Украины).

Кассационные жалобы рассматриваются коллегией судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам, коллегией судей военной палаты Верховного Суда Украины на приговоры военных судов.

Однако, даже после истечения срока для апелляционного и кассационного обжалования, или когда апелляционная или кассационная жалоба оставлены без удовлетворения, осужденный, не примирившийся со своей долей, все еще имеет шанс, пусть и совсем небольшой, но добиться пересмотра своего приговора. Это правовое средство называется пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства.

 

ПОДАЧА  АПЕЛЛЯЦИИ

Прежде всего следует уяснить, кто может быть субъектом подачи апелляции.

Апелляция может быть подана, согласно ст. 348 УПК Украины, следующими лицами:

-  самим осужденным, его законным представителем и защитником - в части, которая касается интересов осужденного;

-  прокурором, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурором, который утвердил обвинительное заключение;

-  потерпевшим, его представителем;

-  гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями – в части, которая касается гражданского иска.

Апелляция подается через суд, который вынес приговор. Апелляция должна быть подана до вступления приговора в законную силу  Если апелляция подается защитником, к ней приобщается столько ее копий, сколько участников судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция. Как правило, к ним относятся прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и т.д.(ст. 348 УПК Украины).

Подаваемая апелляция должна соответствовать требованиям, предусмотренным изменениями, внесенными в УПК Украины Законом от 21 июня 2001 г. В апелляции, согласно ст. 350 УПК Украины, обязательно должно быть указано:

-  название суда, которому адресуется апелляция;

-  лицо, которое подает апелляцию;

-  приговор, на который подается апелляция, и название суда, который его постановил;

-  указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы на их  обоснование;

-  просьба лица, подающего апелляцию;

-  перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

Если прокурором или защитником обосновывается необходимость изменения или отмены приговора, апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.

Если апелляция не соответствует хотя бы по одному пункту вышеперечисленных требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, судья (обратите внимание – судья того самого суда, который вынес обжалуемый приговор!) своим постановлением оставляет апелляцию без движения. Это постановление обжалованию не подлежит. При этом он должен сообщить лицу, подавшему апелляцию, причины своего решения и указать на необходимость выполнить требования, содержащиеся в законе, в течение семи суток с момента получения заявителем данного сообщения судьи. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением судьи признается не подлежащей рассмотрению. Это постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд, который, конечно же, имеет право своим определением признать апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду первой инстанции принять апелляцию. Однако эта процедура сильно усложнит Ваши шансы на позитивный результат для Вас, поэтому намного проще и эффективнее максимально скрупулезно соблюсти требования закона при первоначальной подаче апелляции.

В жизни, однако, бывают различные обстоятельства, и все-таки почему-то установленный законом срок на апелляционное обжалование оказался пропущенным. В таком случае лица, которые имеют право на подачу апелляции, но по уважительным причинам пропустили положенный законом срок, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. О дне и времени рассмотрения ходатайства должно быть сообщено сторонам. Если по каким-либо причинам одна из сторон или обе не явятся в судебное заседание, это для суда не станет препятствием для рассмотрения ходатайства.

Подача апелляции на приговор приостанавливает вступление его в законную силу и осужденный, находящийся под стражей, не может быть переведен в места лишения свободы, находящиеся в другой местности (ст.401 УПК Украины).

После выполнения подателями апелляции всех положенных требований суд, вынесший приговор, в течении семи суток должен передать дело с апелляцией и возражениями к ней участников процесса (если они поступили) в апелляционный суд и должен одновременно определить дату рассмотрения дела в апелляционном суде. Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев со дня направления его в апелляционный суд. Обратите внимание, что все это время приговор не считается вступившим в законную силу.

О получении апелляции суд первой инстанции обязан уведомить прокурора, других участников процесса, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений. Осужденному, содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения. О дне рассмотрения дела в апелляционном суде суд первой инстанции обязан известить всех заинтересованных лиц и для этого направить соответствующие сообщения. О назначении дела к слушанию в апелляционном суде осужденному, содержащемуся под стражей, письменно сообщается под расписку через начальника учреждения, в котором он содержится. Если осужденному вовремя об этом не сообщено – это является нарушением.

Если в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного (например, в апелляции потерпевшего или прокурора), эти лица и их законные представители, а также защитник, подлежат обязательному вызову в апелляционный суд (ст.ст. 45 ч.2 ст.358 УПК Украины). Осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд также в случаях, если об этом поступило его ходатайство.

До начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать, а также подать свои возражения на апелляцию другого участника судебного рассмотрения. Внесение в апелляцию изменений, влекущих за собой ухудшение положения осужденного или оправданного, не допускается после истечения сроков на апелляционное обжалование. Осужденный или оправданный вправе отозвать свою апелляцию, а также апелляцию своего защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (ч. 1 ст. 45 УПК).

 

КЕМ  И  КАК  РАССМАТРИВАЕТСЯ  АПЕЛЛЯЦИЯ

Дату рассмотрения дела в апелляционном суде определяет суд первой инстанции. Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев со дня направления его в апелляционный суд. Уголовное дело с апелляцией должно поступить в апелляционный суд не позднее чем за один месяц до определенной судом первой инстанции даты рассмотрения. Получив дело, апелляционный суд, в случае необходимости, может провести предварительное рассмотрения дела. Это осуществляет судья единолично в судебном заседании с обязательным участием прокурора. В судебное заседание могут быть вызваны (впрочем, могут быть и не вызваны – суд в данном случае никто не обязывает это делать) другие участники судебного рассмотрения. Следует иметь в виду, что их неявка (или даже НЕ ВЫЗОВ!) не препятствует предварительному рассмотрении дела.

При предварительном рассмотрении дела апелляционный суд может принять одно из следующих решений: 1) о вопросах, связанных с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению;2) об отказе в принятии апелляции к своему рассмотрению; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о возвращении дела суду первой инстанции. Главная цель предварительного рассмотрения дела – намерение апелляционного суда решить вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению. При этом суд может постараться выяснить следующее:

-  необходимость проведения судебного следствия;

-  составить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание на основное рассмотрение апелляции;

-  решить вопрос об изменении, отмене или избрании меры пресечения;

-  решить иные вопросы, которые касаются подготовки к рассмотрению дела.

Осужденный, который содержится под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд не только тогда, когда в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения, но и если имеется его ходатайство о вызове его в апелляционный суд (ч. 2 ст. 358 УПК Украины). Поэтому следует своевременно позаботиться о том, чтобы такое ходатайство было подано. В случае болезни подсудимого, участие которого при апелляционном рассмотрении дела признано обязательным, апелляционный суд приостанавливает рассмотрение дела (ч.3 ст. 359 УПК Украины).

Апелляционный суд должен рассмотреть дело строго в день, определенный судом первой инстанции. Впрочем, апелляционный суд может перенести рассмотрение дела. Но сделать это он может только в строго оговоренных случаях, например, если он посчитает необходимым провести судебное следствие, истребовать дополнительные доказательства, вызвать в судебное заседание определенных лиц, а также в случае сложности дела. Допустимый срок такого переноса рассмотрения дела апелляционным судом законом ограничивается и составляет не более тридцати суток.

Дело по апелляции рассматривается апелляционным судом в составе трех судей. Один из судей докладывает суть приговора, сообщает присутствующим, кем и в каком объеме он обжалован, знакомит участников судебного рассмотрения с дополнительными материалами, если они были поданы. Суд выслушивает пояснения участников рассмотрения по поводу поданной апелляции и переходит к судебным прениям. Если в рассмотрении дела принимает участие подсудимый, ему предоставляется последнее слово. После этого суд удаляется в совещательную комнату для постановления определения.

Приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции, но суд имеет право проверить приговор в полном объеме, не ухудшая положение осужденного(ст. 365 УПК).

В результате рассмотрения апелляции на приговор апелляционный суд вправе принять такие решения:

- оставить приговор без изменения, а апелляцию - без удовлетворения; 

- изменить приговор; 

- отменить приговор и возвратить дело прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

- изменить приговор;

- отменить приговор и прекратить дело;

- постановить свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.

  Отменяя приговор и направляя дело прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд должен указать, какие нарушения закона допущены, и может указать, какие действия следует выполнить для их устранения.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Успех подачи апелляции во многом зависит от того, насколько она убедительна. Грамотно и лаконично составленная апелляция может повысить шансы осужденного на позитивный для него результат. Она должна содержать такие доводы, которые смогут убедить апелляционный суд изменить или отменить приговор. Следовательно, осужденному полезно представить свои претензии к приговору в форме, близкой к принятой у юристов. При этом обязательно следует иметь в виду, что, согласно ст. 367 УПК Украины, предусматривается пять оснований для отмены или изменения приговора:

1)односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Наличие именно некоторых из этих оснований, в первую очередь, осужденный должен подтвердить своими аргументами и доводами. В чем же может состоять содержание указанных оснований? Рассмотрим каждое из них отдельно.

*  Односторонность или неполнота дознания, досудебного и судебного следствия признается, если

-  не были допрошены важные свидетели или не истребованы имеющие существенное значение документы, вещественные доказательства;

-  не проведены обязательные в силу закона либо характера дела экспертизы;

-  не проверялись версии подсудимого об алиби и получении его признательных показаний под пыткой;

-  выводы суда о виновности или невиновности основаны лишь на показания подсудимого и не приняты меры к исследованию других доказательств.

Проведение экспертизы обязательно, согласно ст. 76 УПК Украины, в следующих случаях:

-  для установления причин смерти и характера телесных повре­ждений;

-  для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

-  для определения половой зрелости потерпевшей по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 155 УК Украины;

-  для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Экспертизы постоянно проводятся обычно по делам о транспортных преступлениях, поджогах и взрывах, незаконном обороте наркотиков и оружия; по делам об убийствах, совершенных при отягчающих обстоятельствах, практически обязательно назначается судебно-психиатри­ческая экспертиза.

 

* Приговор считается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда

-  выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании;

-  суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

-  когда при наличии противоречивых доказательств, которые имеют существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, им противоречащие;

-  когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 369 УПК Украины).

если приговор основан на материалах расследования, не исследованных в суде или неподтвержденных данными судебного следствия; на материалах полученных с нарушением процессуального  порядка собирания доказательств.

 

* Существенным нарушением требований уголовно-процессу­ального закона являются такие нарушения, которые помешали или могли помешать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, в частности:

-  обвиняемому не было надлежащим образом предъявлено обвинение;

-  подсудимый не получил копию обвинительного заключения;

-  судебный процесс начался до истечения трех суток с момента вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а подсудимый не настаивал на рассмотрении дела;

-  приговор вынесен незаконным составом суда;

-  дело рассмотрено без участия защитника, когда по закону оно обязательно;

-  подсудимому не предоставили последнего слова;

-  нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

-  приговор не подписан всеми судьями;

-  в деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания;

-  нарушено требование УПК об обязательном предъявлении обвинения и материалов расследования для ознакомления;

-  обвинительное заключение не утверждено прокурором (ст. 370 УПК  Украины).

-  формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении,  существенно отличается от предъявленного и ухудшает положение обвиняемого;

-  лицо осуждено по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось.

Безусловным основанием для отмены приговора является невыполнение закона о полном фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры или других технических средств по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела.

 

* Неправильным применением уголовного закона, которое влечет за собой отмену или изменения приговора, является:

-  неприменение судом уголовного закона, который подлежит применению;

-  применение уголовного закона, который не подлежит применению;

-  неправильное толкование закона, которое противоречит его точному содержанию (ст. 371 УПК Украины).

  Неправильное применение уголовного закона может выражаться:

- в применении закона, утратившего силу, либо еще не вступившего в силу;

- назначено наказание, превышающее санкцию статьи УК, по которой квалифицировано деяние подсудимого;

- применено дополнительное наказание, которое не предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным.

 

*  И, наконец, пятым основанием для отмены или изменения приговора является несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного. Явно несправедливым считается как чрезмерно мягкое, так и чрезмерно суровое наказание (ст. 372 УПК Украины).

Считается наказание явно несправедливое, когда за тяжкое или особо тяжкое преступление назначено излишне мягкое или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление.

Какие возможны последствия рассмотрения апелляционной жалобы?

Как правило, наличие первых трех апелляционных поводов влечет отмену приговора и возвращение уголовного дела на новое рассмотрение со стадии досудебного следствия или судебного рассмотрения. Обнаружение двух последних апелляционных поводов влечет изменение или отмену приговора.

Апелляционный суд может изменить приговор в случаях:

-  смягчения назначенного наказания;

-  изменения квалификации преступления и применения уголовного закона о менее тяжком преступлении;

-  в других случаях, когда изменение приговора не ухудшает положения осужденного (ст. 373 УПК Украины).

Перечень оснований для изменения приговора, указанный в ст. 373 УПК, не является исчерпывающим.

Апелляционный суд имеет право исключить отдельные эпизоды обвинения, не подтвержденные доказательствами; исключить полностью или частично конфискацию имущества или иную дополнительную меру наказания.

Апелляционный суд отменяет приговор в случаях:

-  когда во время дознания или досудебного следствия были допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность постановления приговора;

-  когда есть основания для применения уголовного закона о более тяжком преступлении, обвинение, в совершении которого осужденному не предъявлялось (но что очень важно - если именно по этим основаниям была подана апелляция прокурора или потерпевшего);

-  если при апелляционном рассмотрении дела обнаружена такая неполнота дознания или досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Отменяя приговор с направлением дела на досудебное следствие или новое судебное рассмотрение, апелляционный суд не имеет права устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены судом первой инстанции.

Указания апелляционного суда являются обязательными для органов досудебного следствия и для суда, если они даны в пределах его полномочий.

Апелляционный суд не вправе отменить оправдательный приговор лишь по мотивам существенного нарушения прав подсудимого.

Какими аргументами, прежде всего, следует осужденному воспользоваться при составлении апелляционной жалобы?

В первую очередь он может опираться на анализ таких материалов:

-  содержания закона;

-  текста приговора;

-  протокола судебного заседания и других доказательств, рассмотренных или не рассмотренных в судебном заседании, но имеющихся в материалах дела;

-  действий суда в том виде, как они отражены в протоколе судебного заседания (например, из протокола может следовать, что суд отказал в удовлетворении значимого ходатайства, то есть стеснил право подсудимого на защиту и потому не смог всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела).

 

Очень важным элементом апелляционной жалобы могут стать дополнительные материалы.

  Дополнительными материалами служат документы, которые, не будучи ранее приобщены к материалам уголовного дела, но, относясь к исследованным судом первой инстанции обстоятельствам, представляются в апелляционную инстанцию.

В качестве дополнительных материалов обычно выступают:

-  официальные документы (например, характеристики либо справки о состоянии здоровья, пребывании в определенном месте в определенное время, покупке предметов, якобы похищенных, и т.п.);

-  полученные не процессуальным путем объяснения очевидцев происшествия;

-  мнения лиц, сведущих в определенных областях науки, техники, искусства, ремесла, если эти лица не привлекались ранее к участию в деле в роли экспертов.

Статуса дополнительных материалов не имеют и потому не могут учитываться апелляционной инстанцией материалы, касающиеся обстоятельств, возникших после вынесения приговора. Некоторые обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора и не могущие быть ему известными (например: факт осуждения свидетеля за дачу ложных показаний; явка с повинной человека, утверждающего, что он совершил приписанное осужденному преступление и т.п.), относятся к категории «вновь открывшихся» и разбираются в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 400-5 УПК Украины).

Апелляционный суд, отменяя приговор и направляя дело на дополнительное досудебное следствие или на новое судебное рассмотрение, в определении указывает мотивы принятого решения, отмечая, в чем именно заключается незаконность или необоснованность приговора.

Указания суда, который рассматривал дело в апелляционном порядке, являются обязательными для органов дознания и предварительного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Если же в результате рассмотрения жалобы апелляционный суд посчитает вынесенный приговор правильным, то он вступает в силу с момента вынесения об этом решения апелляционным судом. Теперь этот приговор можно обжаловать только в кассационном порядке, но уже как вступивший в законную силу.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОБЖАЛОВАНИЕ  ПРИГОВОРА

В кассационном порядке могут быть проверены приговоры апелляционного суда, постановленные им как судом первой инстанции, приговоры апелляционного суда, постановленные им в апелляционном порядке (например, на приговор местного суда была подана апелляционная жалоба и апелляционный суд, рассмотрев жалобу, постановил свой приговор, отменив приговор местного суда). В кассационном порядке также могут быть проверены приговоры местных судов и определения апелляционных судов, постановленные в отношении этих приговоров.

Порядок кассационного обжалования приговора и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационном суде регулируется главой 31 УПК Украины.

Кто может подавать кассационную жалобу?

Кассационную жалобу на приговоры, определения и постановления апелляционного суда, вынесенные им как судом первой инстанции вправе подать:

-  осужденный, его законный представитель и защитник – в части, касающейся интересов осужденного;

-  оправданный, его законный представитель и защитник – в части мотивов и оснований оправдания;

-   гражданский истец, гражданский ответчик или их представители в части, касающейся гражданского иска;

-  потерпевший, его представитель – в части, касающейся интересов потерпевшего. 

Кассационная жалоба на приговор, определение и постановление апелляционного суда вынесенные им как судом первой инстанции может быть подана, как мы уже отмечали, в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, постановления, определения,. Осужденный, находящийся под стражей, имеет право подать жалобу в такой же срок, но отсчитываемый с момента вручения ему копии приговора или определения.

Кассационная жалоба на приговор местного суда может быть подана в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Подать ее можно как в случае, когда была подана и не удовлетворена апелляционная жалоба, так и в том случае, когда апелляционная жалоба не подавалась вообще. Подача апелляционной жалобы перед подачей кассационной жалобы не является обязательным условием или этапом. В течение этих шести месяцев дело никем не может быть истребовано из суда, который исполняет приговор, за исключением кассационной инстанции.

В случае если жалоба подана с пропуском установленного срока и при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении, постановлением судьи такая жалоба признается не подлежащей рассмотрению (ст.386 УПК Украины). Если срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, то, как и в случае с апелляционной жалобой, он может быть восстановлен. Процедура восстановления аналогична процедуре восстановления срока при подаче апелляционной жалобы.

Куда подается кассационная жалоба?

Здесь могут быть два варианта.

Первый. На приговор апелляционного суда как суда первой инстанции и на приговор этого же суда, вынесенный в апелляционном порядке, жалоба подается через суд, который вынес приговор.

Второй вариант. На приговоры местных судов и определения апелляционных судов, вынесенные в отношении этих приговоров, непосредственно в кассационный суд.

При подаче кассационной жалобы к ней приобщается столько ее копий, чтобы их можно было вручить всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых она касается. Однако это требование не распространяется на осужденных, которые находятся под стражей (ст.387 УПК Украины).

Содержание кассационной жалобы должно соответствовать тем же требованиям, что и апелляции. К кассационной жалобе, которая подается непосредственно в кассационный суд, прилагается копия обжалуемого приговора.

Апелляционный суд, на приговор которого подана кассационная жалоба, должен сообщить о поступлении жалобы лицам, интересов которых касается жалоба. Он же передает дело с кассационной жалобой в течение семи суток в кассационный суд и определяет дату рассмотрения дела, о чем он должен сообщить сторонам по делу. Дело должно быть назначено к слушанию не позднее двух месяцев со дня направления его в кассационный суд.

Кассационные жалобы на приговоры местных судов, вступившие в законную силу, и на определения апелляционных судов, вынесенные в отношении этих приговоров, подаются непосредственно в кассационный суд.

Дела с кассационными жалобами на приговоры апелляционных судов, передаются через суд, вынесший приговор, в кассационный суд. Кассационные жалобы на приговоры местных судов и на определения апелляционных судов в отношении этих приговоров, поступившие в кассационный суд, передаются судье кассационного суда. Он в течение 15 суток со времени их поступления разрешает вопрос об истребовании дела (ст. 388 УПК Украины).

Дело не истребуется, если:

1) содержание жалобы не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины;

2) жалоба подана лицом, которое не имеет права на обжалование;

3) жалоба подана с пропущенным сроком и отсутствует ходатайство о его восстановлении;

4) отсутствует ссылка на основания для отмены или изменения приговора.

О принятом решении – либо об истребовании дела, либо об отказе в истребовании дела – судья кассационного суда выносит соответствующее постановление. Копия его направляется лицу, подавшему жалобу. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы обжалованию не подлежит. Отказ в истребовании дела не препятствует истребованию дела при повторной подаче жалобы. Но это возможно только при условии устранения указанных в постановлении судьи недостатков, а также в случае, если жалоба поступила в пределах установленного срока подачи жалобы или не позднее одного месяца со дня получения копии постановления об отказе в истребовании дела (ст. 388 УПК Украины).

В качестве замечания автора брошюры могу отметить, что, на наш взгляд, некоторые положения ст. 388 УПК ограничивают право осужденного на кассационное обжалование приговора. Судья кассационного суда может отказать в истребовании дела по мотивам отсутствия оснований для изменения или отмены приговора, несмотря на то, что мера назначенного наказания может не соответствовать тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Понятие соответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного является субъективным и только от субъективности судьи кассационного суда зависит судьба осужденного.

Как отмечалось ранее, отказ в истребовании дела не препятствует истребованию его при повторном поступлении жалобы при условии устранения указанных в постановлении суда недостатков и если она поступила в срок, определенный ст. 386 УПК Украины. В  статье 89 ГПК Украины устанавливает порядок исчисления сроков. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день. Срок не считается пропущенным, если жалоба сдана до окончания срока на почту, а для лиц содержащихся под стражей, - если жалоба сдана администрации места предварительного заключения. Но во избежание недоразумений лучше отправлять жалобу в суд не в самые последние дни отведенного для ее подачи срока.

Дело с кассационной жалобой на приговоры, определения и постановления апелляционного суда, вынесенные им как судом первой инстанции или вынесенные им в апелляционном порядке назначается к кассационному рассмотрению не позднее двух месяцев со дня их направления в кассационный суд. Дело с кассационными жалобами на приговоры местных судов в течение тридцати суток после его поступления рассматривается кассационным судом в составе трех судей с участием прокурора. Суд своим определением разрешает вопрос о назначении дела к рассмотрению, о чем сообщает прокурору, а также лицам, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, или отказывает в удовлетворении кассационной жалобы. Если дело будет истребовано, это еще не свидетельствует о том, что жалоба будет удовлетворена. Истребованное дело рассматривается в составе трех судей с участием прокурора. Порядок рассмотрения дела такой же, как и в апелляционном суде.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе подать дополнения, изменения или отозвать кассационную жалобу. Это вправе сделать до начала рассмотрения дела в кассационном суде.

Если же жалоба не будет рассмотрена в положенный срок или если не будут уведомлены ВСЕ необходимые лица, никаких последствий для суда это не влечет.

Можно ли обжаловать в какую-либо инстанцию подобные действия (или скорее бездействие) суда? Увы, существующее процессуальное законодательство не предусматривает такой процедуры.

 

РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ В КАССАЦИОННОМ СУДЕ

До начала рассмотрения дела в кассационном суде лицо, подавшее жалобу, вправе дополнить, изменить или отозвать ее.

В судебном заседании кассационной инстанции, которое проводится с участием прокурора, могут принимать участие осужденный, его законный представитель, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик. При необходимости суд вправе пригласить этих лиц для дачи объяснений. Ходатайство осужденного, находящегося под стражей, о вызове его для дачи объяснений при кассационной проверке приговоров, постановленных апелляционным судом как судом первой инстанции, и приговоров, вынесенных им в апелляционном порядке, обязательно для кассационной инстанции (ст. 391 УПК).

Что в первую очередь исследует кассационный суд при рассмотрении жалобы?

Суд проверяет законность и обоснованность вынесения приговора. Немаловажным является то, что суд кассационной инстанции вправе выйти за рамки кассационных требований, если этим не ухудшается положение осужденного. Вместе с тем он, как правило, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. «Как правило» потому, что есть и исключения. Возможна ситуация, когда закон о более тяжком преступлении решением кассационной инстанции все-таки может быть применен в отношении осужденного. Это может случиться в случае, когда по этим основаниям внес представление прокурор или подал жалобу потерпевший или его представитель. Тогда обвинительный приговор апелляционного или местного суда, определение апелляционного суда в отношении приговора местного суда могут быть отменены в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении или более строгое наказание.

  В результате кассационного рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений:

  - оставляет приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения;

-  отменяет приговор и направляет дело на новое расследование либо новое судебное или апелляционное рассмотрение;

-  отменяет приговор и прекращает дело;

-  изменяет приговор.

Основания для отмены или изменения приговора кассационным судом те же, что и для апелляционного суда, а именно:

-  существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

-  неправильное применение уголовного закона,

-  несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Кроме того, приговор местного суда или приговор апелляционного суда, вынесенный им как судом первой инстанции, могут быть отменены или изменены и в связи односторонностью, неполнотой дознания, досудебного или судебного следствия или несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Каковы шансы осужденного при подаче апелляционной и кассационной жалоб добиться желаемого результата?

Шансы на успех апелляционной и кассационной жалоб в новых условиях оценить достаточно сложно. Можно лишь сослаться на то, что в нашей судебной практике существуют определенные традиции. Вряд ли их можно расценивать как позитивные, тем не менее, они позволяют рискнуть сделать предположение, что, скорее всего, некоторые шансы на успех имеются при апелляционном обжаловании приговора. А вот при кассационном обжаловании они, увы, минимальны. Причин, по которым могут не удовлетворяться кассационные жалобы, можно назвать три.

Причина первая. Помня о показателе стабильности приговоров, высокопоставленные должностные лица судов давно сделали негласное заключение: не нужно придираться к приговору, если он «правилен по существу».

У судей высоких судебных инстанций принято закрывать глаза на такие «мелочи», как использование недопустимых в качестве доказательств материалов, на фиктивность проверок заявлений подсудимых о пытках, на отказы в удовлетворении ходатайств во имя скорейшего «прохождения» дела, а также на десятки «не очень грубых» процессуальных нарушений и упущений.

Причина вторая. Высокопоставленные должностные лица суда и прокуратуры придерживаются взглядов, характеризующихся как обвинительный уклон.

В Украине в 2007 году по приговорам, вступившим в законную силу, осуждены 152 722 чел., (в 2006 году - 160,9 тыс. чел.). Осуждено к лишению свободы – 38 210 чел.(25,0%). При этом вынесено оправдательных приговоров всего 459 чел. (0,30%). В 1999-2006 годах в Украине этот показатель колебался в пределах 0,26-0,52%.

Как отмечалось в издании «Уголовные наказания в Украине» («Донецкий Мемориал», 2007 год), «в апелляционном и кассационном порядке было отменены и изменены приговоры относительно 11,1 тыс. осужденных, или 6,2% от числа тех, относительно которых постановлены обвинительные и оправдательные приговоры судами по первой инстанции (в 2005 г. – 5,5%). Следует отметить также, что некоторые неправосудные судебные решения были постановлены судьями в результате неправомерного постороннего влияния на них.

Судами первой инстанции постановлены оправдательные приговоры в отношении 910 чел., из них по делам частного обвинения –519 чел. По делам публичного обвинения суды оправдали 391 чел., что составляло 0,2% от числа тех, в отношении кого вынесены приговоры.

Доля оправдательных приговоров составила в 2006 году 0,52% от общего числа вынесенных приговоров по уголовным делам. В отношении 70 человек оправдательные приговоры были отменены в апелляционном порядке с направлением дела на дополнительное расследование. Это составляет 18,2% [15,6%] от числа лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры местными судами;

Число оправдательных приговоров остается в судебной практике страны стабильным и предельно низким. Динамика вынесения таких приговоров за последнее десятилетие приведена в таблице:

 

1991

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Оправдано лиц

820

950

884

774

755

нет дан.

539

524

592

898

910

% от числа осужденных

0,76

0,37

0,38

0,35

0,33

 

0,28

0,26

0,26

0,46

0,52

Кроме абсолютного числа приговоров, в таблице приведена (в %) их доля от общего числа приговоров, вынесенных по уголовным преступлениям. Очевидно, что вероятность быть оправданным для обвиняемого в Украине, которая была слишком небольшой в начале 90-х годов, в 2003-2004 годах снизилась вдвое, немного повысившись к 2006 году».

Далее в этом издании отмечается: «На качестве осуществления судопроизводства негативно отражаются перегруженность судей общих местных судов делами, неукомплектованность штата судов, небольшой опыт работы многих судей (30,3% работающих судей имеют стаж работы до пяти лет). К судебным ошибкам также приводят недостаточный профессионализм некоторых судей, поверхностное изучение ими дел, поспешность в исследовании доказательств.

Вместе с тем, Апелляционные суды могут устранять допущенные местными судами ошибки путем вынесения в апелляционном порядке новых судебных решений в предусмотренных законом случаях при отмене решений и приговоров судов первой инстанции. Однако они не всегда пользуются предоставленной им такой возможностью и возвращают дела на новое судебное разбирательство. Доля принятых апелляционными судами новых решений в уголовных делах является небольшой и составляет лишь 11,3%.

Причина третья. Судьи и работники их аппаратов весьма загружены работой. Рассмотрение дел, даже по первой инстанции (не говоря уже о жалобах осужденных на вступившие в законную силу приговоры) происходят в конвейерном порядке. Совокупность данных обстоятельств затрудняет нормальное справедливое рассмотрение кассационной жалобы и быстрое ее удовлетворение. Это факт, с которым трудно примириться, но стоит принять в расчет.

 

ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ В ПОРЯДКЕИСКЛЮЧТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Борьба осужденноного с органами уголовного преследования за свои интересы после вступления приговора суда в законную силу напоминает работу Сизифа: осужденный до дыр зачитывает приговор, заручается поддержкой общественности, изыскивает (как правило, неудачно) средства на оплату юридической помощи, воздвигает, как тяжелый камень, свою жалобу, «вкатывает» ее на ступеньку судебной пирамиды - и вот уже глыба его доводов и дополнительных материалов обрушивается вниз, сопровождаемая кратким, как хвост пыли, ответом: «оснований нет…Осужден правильно... Подлежит  отклонению...» Требуется несколько (а то и несколько десятков) попыток, чтобы уголовное дело было истребовано, а тем более – чтобы компетентное должностное лицо внесло представление о пересмотре дела.

Если прошло два этапа проверки законности приговора (апелляционный и кассационный) и нет положительного результата, осужденный имеет право добиваться пересмотра приговора в порядке исключительного производства. Осужденный должен отдавать себе отчет в том, что с каждым этапом пересмотра приговора у него все меньше шансов на успех.

И все же мы рассмотрим и эту, предусмотренную законом процедуру.

Основаниями для пересмотра приговоров, которые вступили в законную силу, в порядке исключительного производства являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства;

2)неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность приговора.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

-  фальсификация доказательств, неправильные показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подсудимого, неправильное заключение и пояснения судебного эксперта, на которых основывается приговор;

-  злоупотребление прокурора, дознавателя, следователя или судьи во время производства по делу;

-  все иные обстоятельства, которые не были известны суду при постановлении приговора и которые сами по себе или вместе с ранее выявленными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения или оправдание подсудимого.

Фальсификация доказательств, заведомо неправильные показания свидетеля, потерпевшего, заведомо неправильное заключение и пояснения эксперта, злоупотребление прокурора, дознавателя, следователя и судьи является основанием для пересмотра приговора только в том случае, когда эти обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу, а при невозможности вынесения приговора – материалами расследования (ст.400-5 УПК Украины). Доказать наличие вышеуказанных обстоятельств в деле после того, как пройдены апелляционная и кассационная инстанции, практически невозможно.

К вновь открывшимся обстоятельствам следует отнести: самооговор обвиняемого, выявление алиби осужденного, установление факта совершения преступления другим лицом. Вновь открывшимися обстоятельствами следует считать те, которые без сомнения указывают на незаконность приговора.

Представление о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам имеют право вносить Генеральный прокурор Украины, его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокуроры областей, прокуроры городов Киева и Севастополя.

До внесения представления о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор обязан лично или через органы дознания или следователей провести необходимое расследование вновь возникших обстоятельств, которые ему стали известны.

Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованные лица, предприятия, учреждения, организации и должностные лица подают прокурору. Прокурор имеет право истребовать из суда дело для проверки обстоятельств, изложенных в заявлении. После окончания расследования вновь возникших обстоятельств районный прокурор, при наличии оснований для возобновления дела, направляет его с соответствующими материалами и своим заключением прокурору области, Автономной Республики Крым, города Киева, Севастополя. И уже этот прокурор решает вопрос о внесении представления в апелляционный суд, если ставится вопрос о пересмотре приговора, вынесенного местным судом, либо в кассационный суд, если приговор вынесен апелляционным судом.

Если прокурор не усматривает оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (что бывает в 99 случаях из 100), он отказывает в этом своим мотивированным постановлением, о чем сообщает лицам, подавшим заявление о пересмотре дела. Это постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору (ст. 400-8 УПК Украины).

Возникает вопрос: а как быть, если такое постановление вынесено Генеральным прокурором Украины? Автору представляется, что положение этой статьи противоречит ст. 55 Конституции Украины и ст. 248-1 ГПК Украины, согласно которой гражданин имеет право обратиться в суд с жалобой, если считает, что решением, действием или бездействием государственного органа, юридического или служебного лица во время выполнения ими управленческих функций нарушено его право или свобода.

Для пересмотра оправдательного приговора существуют определенные рамки. Такой пересмотр допускается на протяжении установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня установления новых обстоятельств. А вот если есть доказательства, которые подтверждают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроком не ограничено (ст.400-6 УПК Украины).

Более распространенным основанием для пересмотра приговора в порядке исключительного производства является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность приговора (ст.400-4 п. 2 УПК Украины). Пересмотр приговоров по этим основаниям сроком не ограничен. В законе нет исчерпывающего перечня, какие нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, но в ст. 370 УПК Украины указано, что приговор, во всяком случае подлежит отмене, если допущены следующие нарушения уголовно-процессуального закона:

-  при наличии обстоятельств для прекращения дела, оно, тем не менее, не было прекращено;

-  приговор вынесен незаконным составом суда;

-  нарушено право обвиняемого на защиту;

-  нарушено право обвиняемого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

-  расследование дела проводилось лицом, которое подлежит отводу;

-  дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда подсудимый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; если дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и подсудимый просит рассмотреть дело в его отсутствие. Однако суд имеет право и в этом случае признать явку подсудимого обязательной (ст. 262 УПК);

-  нарушено правило подсудности (например, дело рассмотрено местным судом, а оно подсудно апелляционному суду);

-  нарушена тайна совещания судей;

-  приговор не подписан кем-либо из судей;

-  в деле отсутствует протокол судебного заседания;

-  нарушено требование статей этого Кодекса об обязательном предъявлении обвинения и материалов расследования для ознакомления;

-  обвинительное заключение не утверждено прокурором или оно не было вручено обвиняемому;

-  нарушены требования статей этого Кодекса, которые устанавливают неизменность состава суда, предоставления подсудимому права выступить в прениях и с последним словом.

С ходатайством о пересмотре приговора по вышеуказанным основаниям вправе обращаться осужденный, его защитник или законный представитель, прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанцией. Генеральный прокурор Украины, его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя и их заместители – независимо от их участия в рассмотрении дела судом, а также другие лица, если такое право им предоставлено законодательными актами Украины.

Не допускается пересмотр судебных решений по основаниям неправильного примениения уголовного закона и существенного наружения требований уголовно-процессуального закона, с целью применить закон о более тяжком преступлении, увеличить объем обвинения либо по иным основаниям ухудшить положение осужденного, а также оправдательного приговора (ст. 400 4 УПК).

Судья, который рассматривает ходатайство о пересмотре приговора по вышеуказанным основаниям, вправе истребовать из суда дело. Истребование дела из суда - это уже небольшая надежда на пересмотр приговора, но только небольшая, так как для пересмотра приговора необходимо представление, подписанное не менее, чем пятью судьями кассационного суда и только после этого дело назначается к судебному рассмотрению.

Представление судей о судебном рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора по этим основаниям рассматривается на совместном заседании судебных палат Верховного Суда Украины, уполномоченных законом на рассмотрение дел в кассационном порядке.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Образец апелляции

В апелляционный суд Энской области
осужденного Клименко Анатолия Ивановича
по ст. ст. 296 ч. 1 и ст. 342  ч.2  УК  Украины.

 

Апелляция

Приговором местного суда Долинского района от 10августа 2008 года я признан виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и ст. 342 ч. 2 УК Украины и осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста, по ст. 342 ч. 2 так же к 6 месяцам ареста, на основании ст. 70 УК Украины окончательная мера наказания определена шесть месяцев ареста. В зале суда я был взят под стражу. Этим же приговором с меня в пользу потерпевшей Атамановой Н.Н. взыскано в возмещение морального вреда 1200 грн.

Считаю, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что я, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганство с особой дерзостью и оказал сопротивление работнику милиции, оборвав на его одежде три пуговицы. Однако в судебном заседании не добыто объективных доказательств, подтверждающих, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод судом сделан только на основании показаний потерпевших, которые оговорили меня. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Потапенко И. Н., Радюк Е.В. и Мартынова И.В., которые подтвердили, что я не нарушал общественный порядок (л.д. 163, 167). Эти свидетели пояснили, что работник милиции Никитенко Н.Н. схватил меня за одежду и толкнул на стоявший автомобиль, сопротивления ему я не оказывал. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Атаманова Н.Н. пояснила, что ее муж находился в нетрезвом состоянии, выражался в мой адрес нецензурными словами (л.д. 154). Свидетель Дмитренко Н.П., сожительница работника милиции Никитенко Н.Н., пояснила, что пуговицы были оборваны на рубашке, а свидетель Кравец Л.П. пояснил, что пуговицы были оборваны на кармане кителя. Этот же свидетель пояснил, что я толкнул потерпевшую Атаманову Н.Н. нечаянно (л.д. 160). Этим пояснениям свидетелей и потерпевшей судом не дана надлежащая оценка. Потерпевший работник милиции Никитенко Н.Н. в судебном заседании пояснил: «я схватил Клименко за ворот, но он стал вырываться и оторвал мне пуговицы на форменной одежде» (л.д. 155). Следовательно, я пуговицы оборвал не умышленно, а вырываясь от схватившего меня работника милиции. Считаю, что я не нарушил общественный порядок, а если я не подчинился требованию работника милиции, то за данное нарушение предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 ,348, 366 п. 1 , 376 УПК Украины

П Р О Ш У:

 

Приговор местного суда Долинского района от 10 августа 2008 года в отношении меня отменить и дело прекратить,  за отсутствием в моих действиях состава преступления.

Подпись.

 

 

 

ОБРАЗЕЦ  КАССАЦИОННОЙ  ЖАЛОБЫ

В Судебную палату по уголовным
делам Верховного Суда Украины
Борисова Геннадия Владимировича,
содержащегося в учреждении ИК-8,
Приморская область, г. Зареченск

 

КАССАЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

  Приговором местного суда Старосельского района Энской области от 28 ноября 2007 года я осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 13 годам лишения свободы.

  Определением апелляционного суда Энской области от 25 января 2008 года приговор оставлен без изменения, а моя апелляционная жалоба – без удовлетворения. Считаю, что судом первой инстанции дана неправильная оценка добытым на досудебном следствии и в судебном заседании доказательствам. Суд пришел к выводу, что я убил Коврова Александра в драке, несмотря на то, что материалы уголовного дела свидетельствуют о другом. Суд не принял во внимание мои пояснения о том, что я защищался от нападения со стороны Коврова.

  Оценивая мои показания, данные на досудебном следствии и в судебном заседании, суд в приговоре указал: «суд считает наиболее правдивыми его показания, данные им в качестве подозреваемого 21 октября 2006 года (т. 2 л.д. 46-49, 50), подтвержденные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления». В определении апелляционного суда указано: «В начале предварительного следствия осужденный пояснил, что убийство Коврова совершил в результате происшедшей между ними драки, а в последствии, начиная с 8 октября 2006 г., стал утверждать, в том числе и в судебном заседании, что убийство совершил, обороняясь от нападения со стороны Коврова»

  Эти утверждения не соответствуют материалам дела.

  На досудебном следствии и в судебном заседании я утверждал, что Ковров под угрозой предлагал мне создать группу, которая занималась бы вымогательством. Это судом не опровергнуто и суд эти показания не подвергает сомнению. В приговоре суд указал, что Ковров настаивал на том, чтобы я участвовал в совершаемых им противоправных действиях, а когда я на это предложение не согласился, Ковров стал высказывать угрозы в мой адрес. Этим действиям суд не дал оценки, очевидно, считая, что эти действия Коврова правомерны, а мой отказ от участия в совершении преступлений не правомерен.

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления я пояснил (л.д. 2 т. 5): «...мы снова начали драться, в руках у него был нож. Он бросился на меня с ножом. Я трубой выбил нож.» Эти показания были даны мною 21.09.2006 г. в день моего задержания. Таким образом, с первого дня моего задержания я утверждал, что Ковров набросился на меня с ножом. Эти показания суд не принял во внимание, однако не указал в приговоре, по каким основаниям. В приговоре суд утверждает, что я вывез Коврова к отвалу горных пород с целью убить его. Однако это утверждение надумано судом. Я на предварительном следствии и в суде утверждал, что я по просьбе Коврова вез его в с. Тальное Старосельского района, где проживают его родители. В судебном заседании отец Коврова, а также потерпевшая пояснили, что у Коврова в с. Тальное много друзей и он часто приезжал в это село. Суд, оценивая мои показания от 21 сентября 2005 г., принял во внимание только те показания, которые, по мнению суда, подтверждают мою вину. Суд не дал оценки тем моим показаниям, в которых я говорил, что после того, как ударил Коврова трубой по голове, бросил его на заднее сидение автомашины и мы поехали дальше. Через некоторое время я остановил автомашину, мы вышли и продолжили драку. Эти показания не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому после повреждений, причиненных ударом трубой по голове, Ковров не мог двигаться. Из этого же заключения видно, что смерть Коврова наступила сразу после получения в совокупности описанных повреждений. Это свидетельствует о том, что повреждения, от которых наступила смерть Коврова, были причинены в короткий промежуток времени. Это согласуется с моими показаниями в судебном заседании. В суде я пояснил, что, выехав за город Долинск, я по просьбе Коврова остановил автомашину, мы вышли из автомашины и между нами произошел конфликт, во время которого Коврову удары я не наносил, а Ковров ударил меня по спине каким-то предметом. После этого мы проехали некоторое расстояние и по просьбе Коврова я вновь остановил автомашину. Когда мы вышли из автомашины, в руках у Коврова оказалась труба. Я начал отступать от Коврова и упал. В это время Ковров ударил меня трубой по спине. Когда я вскочил, у  Коврова в руке был нож, которым он замахнулся на меня, но я подставил руку и ножом порезал ее. Суд не принял во внимание мое утверждение о том, что при защите от нападения  Коврова мне было причинено им телесное повреждение на тыльной стороне поверхности правой кисти. Суд мотивировал свой отказ тем, что об этом я не говорил на первых допросах. Об этом в начале не говорили и свидетели. Судом не учтено, что преступление было совершено 14 октября 2004 г,  а свидетелей допрашивали в сентябре-октябре 2005г., поэтому они не могли помнить эти детали. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 88-89), рубец на тыле правой кисти у меня образовался в указанный в постановлении срок при обстоятельствах, указанных мною.

  Оценивая заключения судебно-психологических экспертиз, суд принял во внимание повторную экспертизу. При этом он сослался на то, что эксперт Кукленко В.М. дал заключение только на основании собеседования с обвиняемым, без учета других материалов дела. На основании каких данных суд пришел к такому выводу, неизвестно. Допрошенный в судебном заседании эксперт Кукленко В.М. пояснил, что он, давая заключение, ознакомился с материалами дела и дал заключение не только на основании собеседования, но и на основании материалов дела. В заключении повторной судебно-психологической экспертизы указано, что я оказался в ситуации, когда мне угрожало физическое воздействие со стороны Коврова. Далее в этом заключении указано, что я в момент совершения преступления находился в состоянии страха. Это свидетельствует о том, что неправомерные действия со стороны Коврова вызвали у меня состояния эмоционального возбуждения, близкого к физиологическому аффекту. Оценивая заключения судебно-психологических экспертиз, суд не учел стаж работы эксперта Кукленко В.М. – несколько десятков лет и стаж эксперта Зенуковой Е.Н. – 6 лет.

О том, что я совершил убийство Коврова, обороняясь от его нападения, свидетельствуют следующие доказательства. До совершения убийства между мною и Ковровым были хорошие взаимоотношения. Ковров доверял мне свою автомашину. В день совершения преступления ссор между нами не было. В суде было установлено, что Ковров физически намного сильней меня, занимался каратэ, поэтому я не мог нападать на него. Это опровергает утверждение суда о том, что я первый начал избивать Коврова.

  Судом в достаточной степени не исследованы и не оценены данные о личности потерпевшего. В суде установлено, что Ковров, находясь в нетрезвом состоянии, был дерзок, когда с ним не соглашались, становился агрессивным. Об этом в судебном заседании пояснил свидетель Уваров. В тот вечер незадолго до убийства Ковров разбил в торговом ларьке стекло и совершил грабеж спиртного. В уголовном деле имеются материалы проверки по факту заявления бывшей жены Коврова о том, что он избивал ее, угрожал ей убийством ( л.д. 235 т. 2). По месту жительства Ковров характеризуется отрицательно.

  В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 4 июня 1993 г. «О практике применения судами законодательства, которое обеспечивает право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», указано: «...вопреки требованиям ст. 22 УПК не всегда всесторонне, полно и объективно устанавливаются обстоятельства дела, не надлежаще проверяется поведение потерпевших, которое предшествовало событиям». В Постановлении также указывается, что не надлежаще проверяются взаимоотношения с обвиняемыми и показания последних о совершении на них нападения и причинения вреда. Нередко защита лица от посягательств расценивается как участие в обоюдной драке». В данном случае Старосельский районный суд также пришел к такому НЕВЕРНОМУ выводу. Считаю, что данный вывод ошибочен.

  В судебном заседании я утверждал, что в первый день моего задержания ко мне применялось физическое воздействие работников милиции. Давая оценку этим показаниям, суд указал, что, будучи освидетельствованным в Приморском бюро судебно-медицинской экспертизы, я пояснил, что повреждения, которые у меня были на момент моего освидетельствования, я получил дома, упав на пол, а также упал в помещении областного УВД и ударился головой о стул. Да, такое пояснение я давал судмедэксперту, но это было в присутствии работников УВД, так как протокол моего задержания составлен 21 сентября 2005 года в 22 часа 25 минут (т.2 л.д. 2), акт судебно-медицинского обследования составлен 21 сентября 2005 г. с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут ( т.3 л.д. 84). Таким образом, во время проведения судебно-медицинской экспертизы составлялся протокол задержания, что недопустимо. Неизвестно, где проводилось обследования судмедэкспертом меня – в помещении судмедэкспертизы или в помещении УВД. Из этого следует, что сфальсифицирован или протокол задержания или акт судебно-медицинской экспертизы. На это суд не обратил внимания и не дал оценку этому. Я считаю, что убийство Коврова было совершено при обороне от его нападения на меня.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 383, 384, 388, 394, 396 п. 2. УПК Украины

 

П Р О Ш У:

  Истребовать из местного суда Старосельского района Энской области уголовное дело по обвинению Борисова Г.В. по ст. 115 ч. 1 УК Украины.

  Назначить данное дело к рассмотрению в кассационном суде. Изменить приговор местного суда Старосельского района Энской области от 28 ноября 2007г. и определение апелляционного суда Энской области от 25 января 2008 г., переквалифицировав мои действия на ст. 118 УК Украины, и снизить мне меру наказания.

  Приложение: Копия приговора, копия определения апелляционного суда.

Подпись
Дата

 

 

 

Образец ходатайства о пересмотре приговора в порядке исключительного производства

Верховному Суду Украины, г. Киев
Петренко Валентина Петровича
прож. г. Энск, ул. Ленина, 19, кв. 27

 

Х О Д А Т А Й С Т В О

о пересмотре приговора в порядке исключительного производства Приговором Энского районного суда от 11 января 2006 года я осужден по ст.166 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

При рассмотрении данного дела были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность судебного решения.

Я признан виновным в том, что, работая оперуполномоченным Октябрьского РО УМВД Украины 15 июня 2004 г. превысил свои полномочия при выявлении и пресечении фактов преступления, допустил физическое насилие – избил гр.Кузина А. В. Данное преступление я не совершал. В обоснование обвинительного приговора судом приняты во внимание пояснения потерпевшего и его жены. Суд в приговоре сослался также на показания свидетелей Лузика, Мельника, Потапенко, которые пояснили, что со слов потерпевшего Кузина им известно, что телесные повреждения ему были причинены работником милиции. Однако показания свидетелей Василенко, Романчука, Проценко, которые были допрошены на предварительном следствии (л. д. 108, 110) и которые пояснили, что Кузина в милиции никто не бил и никаких телесных повреждений у него не было. Они также пояснили, что я ушел из отдела в период с 18-00 до 18-30, а согласно приговору суда, Кузин был избит 15 июня 2004 г. с 14 до 21 часа. Вышеуказанные свидетели в судебном заседании допрошены не были и показания их в судебном заседании не оглашались и не исследовались. В судебном заседании мною было заявлено ходатайство о вызове этих свидетелей, а также свидетелей Мищенко и Мовчан, которые МОГУТ  подтвердить мою невиновность в совершении преступления, но данное ходатайство было отклонено судом, чем грубо нарушены ст.ст. 43, 306, 368 УПК Украины и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Украиной.

Согласно приговору суда, Кузин был избит 15 июня 2004 г. в период с 14-00 до 21-00 часа. Согласно справке от 6 октября 2004 г., выданной больницей № 10, Кузин обратился в травмпункт больницы 18 июня 2004 г. в 18 часов по поводу травмы, полученной им 15 июня 2004 г. В представленной им справке указывается, что он около 13 часов был избит неизвестным.

При рассмотрении уголовного дела судом не выяснено, где находился потерпевший с 15 июня 2004 г. до 18 часов 18 июня, т. е. до обращения его в больницу № 10.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 400-4 п.2, 400-9 УПК Украины

П Р О Ш У:

 

Истребовать уголовное дело по обвинению меня из Энского районного суда.

Внести представление в кассационный суд для его пересмотра.

Отменить приговор Энского районного суда от 11 января 2005 г. в отношении меня и дело направить на новое рассмотрение со стадии досудебного следствия.

Приложение: Копия приговора.
Дата Подпись